ТЕОЛОГИЯ СВЕЖИМ ВЗГЛЯДОМ
(Shico Tan)
Глава 1. СВЯЩЕННЫЕ КНИГИ ДРЕВНОСТИ
Глава 2. ЧТО ТАКОЕ БИБЛИЯ
Глава 3. КУЛЬТ ВЕЛИКОЙ БОГИНИ - ЯЗЫЧЕСКИЙ ПЕРЕЖИТОК?
Глава 4. ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ СОТВОРЕНИЕ?
Глава 5. СТРАСТИ ПО ПИТЕКАНТРОПИИ
Глава 6. ОБЕЗЬЯНЕ - ОБЕЗЬЯНОВО
Глава 7. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПО-БИБЛЕЙСКИ
Глава 8. МУТАЦИЯ КАК ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ
Глава 9. РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
Глава 10. "И СКАЗАЛ ГОСПОДЬ АВРАМУ"
Глава 11. БИБЛЕЙСКИЙ СЛЕД МАТРИАРХАТА
Глава 12. "КОРЕНЬ ЗЛА"
Глава 13. "КОРЕНЬ ЗЛА" (продолжение)
Глава 14. ИЗ ГЛУБИНЫ ЭПОХ
Глава 15. НАШЕСТВИЕ
Глава 16. НОВЫЕ РЕЛИГИИ И НРАВСТВЕННОСТЬ
Глава 17. ХРИСТИАНСТВО И НРАВСТВЕННОСТЬ
Глава 18. МАТЕРЬ ИИСУСА И СЫН МАРИИ
Глава 19. СИМВОЛЫ ДРЕВНЕЙ РЕЛИГИИ В ХРИСТИАНСТВЕ
Глава 20. АПОКАЛИПСИС - ПРИШЕСТВИЕ ЖЕНЫ
ПРЕДИСЛОВИЕ
"...Бюсси был в нерешительности.
- И он еще думает! - воскликнула Жанна. - Он не падает на колени, не говорит
"mea culpa"! - Вы правы, - сказал Бюсси, - я всего лишь мужчина, то есть
существо несовершенное, стоящее ниже любой самой обыкновенной Женщины."
А. Дюма, "Графиня де Монсоро", часть II, глава XXXVIII
С самого начала этой книги хотелось бы заметить, и даже утвердительно
заявить, что она написана без какого бы то ни было желания создать какую-то
новую религию, как, возможно, может показаться в дальнейшем. Мы живем в
непростое время, когда чуть ли не ежедневно то тут, то там возникают все новые
и новые религиозные философии, течения, движения. Количество существующих на
сегодняшний день сект уже давно перевалило все нормы допустимого человеческим
разумом. Вносить дополнительную сумятицу в тот религиозный хаос, который
захлестнул всю планету - значило бы еще более усугубить и без того сложную
обстановку, завладевшую умами растерянных масс.
Одно только христианство за две тысячи лет своего существования породило, по
разным источникам, от трех до двадцати тысяч сект, деноминаций, течений и тому
подобного. Каждое из этих образований и поныне продолжает раскалываться на
течения еще более мелкие, а те, в свою очередь, на совсем карликовые секточки,
которые, несмотря на свои ничтожные размеры, продолжают с важным и
безапелляционным видом присваивать себе монополию на "абсолютную истину".
Любопытный факт. В дни празднования 2000-летия Рождества на Святой земле
израильские психиатрические лечебницы оказались переполненными гостями со всего
мира и страниц Библии: "Иисусами Христами", "Иоаннами Крестителями", "пророками
Исаиями", "апостолами Петрами" и прочими "святыми" Ветхого и Нового заветов. Этот бум говорит о многом.
Баптистский миссионер Питер Унру в своей небольшой книжке "Тайна беззакония
в действии" рассказывает о многочисленных "Христах", буквально оккупировавших
его родную Бразилию. Каждый из них изрекает чепуху с самым глубокомысленным
видом, окружает себя "апостолами" и разгуливает по стране, проповедуя свое
"второе пришествие". С одним из них Питер встретился, чтобы его
сфотографировать. Он попросил "Христа" отойти немного назад, в тень, чтобы
снимок не оказался испорченным солнечными бликами на объективе фотокамеры, на
что услышал высокомерный ответ: "Нет, мой небесный отец велел мне идти только
вперед". Разговорившись с баптистом, "Христос" спросил его, из какой он церкви.
"Удивительно, что ты называешь себя Христом, а сам не знаешь, из какой я
церкви, - ответил тот. - Библейский Христос знал все". Самозванец обиделся на
миссионера и стал выражать свое негодование в очень бурной форме, но затем
одумался и сказал: "Я не должен раздражаться, поэтому я тебя прощаю и
благословляю". "Мне не нужно твое сатанинское благословение", - отпарировал
баптист.
Не менее плачевно, чем на Западе, обстоит дело и на Востоке. Любой гуру,
заработавший себе мало-мальски значительный авторитет среди своих адептов,
немедленно приступает к созданию своего философского учения как "самого
совершенного духовного пути". Заработавший авторитет повыше претендует уже на
мировое имя, разъезжает по всей планете и/или рассылает своих эмиссаров с целью
завербовать побольше сторонников на всех континентах. Это печальной памяти
Асахара; это "преподобный" Мун (сделавший попытку смешать в одно восточные
религии и протестантское христианство); это "господь бог" Раджниш и многие
другие. Особенно преуспевшие в промывании мозгов своим почитателям также
именуют себя "Христами", как, например, Джидду Кришнамурти, морочивший голову
своим последователям аж до 1985 года.
О целях возникновения и существования этих сект - христианских, буддистских,
индуистских, сатанинских и прочих, - не стоит здесь подробно говорить. Эта тема
широко рассматривается и в СМИ, и в литературе, и в интернете. Необязательно
добавлять лишнюю капельку в это безбрежное море. Постараемся увидеть здесь
другое: ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ЭТО ЯВЛЕНИЕ?
Легенды и мифы разных народов в один голос утверждают, что первые люди,
жившие на Земле, поклонялись одному, Сотворившему их, Божеству. Сейчас делается
много попыток привести все к единому знаменателю. Бахаизм, "Нью эйжд" - это
некоторые из подобных экспериментов. Но привел ли, скажем, "Нью эйжд" к
единству веры? Нисколько. Просто, это еще одно новое религиозное течение,
пополнившее список уже существующих. Примирил ли бахаизм христиан, мусульман и
иудеев между собой? Нет. Он только породил в XIX веке новую вспышку
преследований и смертных казней за "новую веру". Итак, мы ясно видим, что
попытки искусственным путем что-то "объединить" приводят к прямо
противоположному эффекту - еще более антагоничному разделению.
Отчего это происходит?
Не оттого ли, что люди в какой-то момент своей истории оставили естественную
веру, в миг творения данную им свыше? Не оттого ли, что все прочие религии, о
которых мы ежедневно слышим и читаем, попросту выдуманы, и ни одна из них на
самом деле не отражает истинного положения вещей, а лишь водит своих адептов по
кругу, будто коз на привязи? И если эти религии - всего лишь плод
человеческого воображения, то ЗАЧЕМ они были изобретены?
Попытаемся разобраться.
ГЛАВА 1. СВЯЩЕННЫЕ КНИГИ ДРЕВНОСТИ
В поисках божественной истины люди, как правило, обращаются к древним
книгам. Это естественно. Ведь интуитивно все мы догадываемся, что чем дальше мы
проникнем вглубь истории, тем ближе подойдем к первоисточнику. Чем ближе ко дню
творения мира, тем яснее открывается его картина.
Но какую же книгу избрать? Понятно, что ни один уважающий себя исследователь
не станет основывать своих взглядов на написанной в XIX веке Дж.Смитом "Книги
Мормона", как бы она ни кричала со своих страниц, что начата за 600 лет до
рождения Иисуса Христа. Несомненно, никто из здравомыслящих людей не примет за
божественные пророчества сочинения Ч.Рассела, основателя "Сторожевой башни",
который путался в собственных предсказаниях, ни одно из которых так и не
сбылось, и от которых, вместе с их автором, впоследствии отреклись "свидетели
Иеговы" во главе со своими новыми лидерами. Безусловно, никто всерьез не
воспримет созданную в 50-х годах XX века на Западе "Книгу Велеса", претендующую
на древнее происхождение, но из стиля написания которой ясно, что ее создатели
имели самое слабое понятие даже о древнеславянской словесности.
Куда большего доверия, на первый взгляд, заслуживают, скажем, "Бхагават
Гита" или изречения Гаутамы, жившего за несколько столетий до Христа. И все же,
благодаря многочисленным археологическим исследованиям, мы знаем, что известные нам древнейшие цивилизации возникли в районе
Западной Азии, а значит, исторические документы этой местности и прилегающих
к ней областей еще достовернее. Несомненно, именно здесь обитали первые
люди, потомки которых впоследствии расселились по всей Земле.
Тогда что же, Коран? Пожалуй, нет. Коран - это всего лишь своеобразное
толкование книг еще более древних, библейских. Новый завет Библии - это
христианская интерпретация завета Ветхого. Тоже, как видим, книги не самые
древние, к тому же отталкивающиеся от единого источника.
Этот единый источник, Ветхий завет, первая часть христианской Библии, по
всей видимости, является древнейшим в мире каталогически оформленным сборником
ближневосточных мифов. Самая древняя его книга, "Книга Иова" была написана
приблизительно за две тысячи лет до н.э. "Книги Моисеевы", судя по тексту -
спустя еще около пятисот лет. Конечно, если хорошо поискать, можно найти еще
более древние записанные мифы, египетские, шумерские. Но они разрознены, и
более менее собраны в общую картину гораздо позже. Греческая мифология еще
моложе. Известнейший из ее основоположников, Гомер, описывал события Троянской
войны примерно в то время, когда в Израильском государстве уже записывались
Книги Царств и составлялся сборник религиозных песнопений Иегове, ныне
известный как библейский "Псалтирь".
Итак, Библия заслуживает, пожалуй, самого пристального внимания как
исторический документ, созданный со времен изобретения письменности. Но как
быть с временами, когда еще не существовало письменности в том виде, в
каком мы привыкли ее видеть?
Первые иероглифы, в которые трансформировались условные рисунки древних
людей, появились, как принято считать, около 5.000 лет назад. То есть, за
несколько веков до "Книги Иова". Но история человечества еще более длинна.
Археологи повсюду находят следы эпохи каменного века, когда письмо было совсем
простым: фигурки людей и животных, палочки, черточки. Таким письменам, по самым
скромным подсчетам - десять, двадцать, двадцать пять тысяч лет.
И вот тут начинается закручиваться сложный клубок противоречий. Любой, кто
не поленится подсчитать годы бытия мира, перечисленные с первых страниц Библии,
увидит, что человечеству, а также и всей нашей планете - всего лишь немногим
более 6.000 лет! Но мы знаем, что это не так, люди - существа более древние,
чем библейский Адам, из ребра которого Элохим будто бы сотворил ему Жену.
Почему же Библия так упрямо настаивает на том, что раньше, чем 6.000 лет
назад, не было ни людей, ни Земли? Не потому ли, что с самого начала бытия
человечества библейский Элохим установил неравноправное положение полов ("Жене
сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь
рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над
тобою" - Быт.3:16)? Что же пытались скрыть от своих потомков авторы этих строк?
Что за великую тайну прячет "книга книг", воспитавшая столько поколений?
Ответ - в книгах еще более древних, чем Библия. Впрочем, если только можно
назвать "книгами" наскальные росписи жителей палеолита, предметы их творчества,
искусства. А почему нет? С детских лет мы помним плакаты в школьных
библиотеках: "Книга - источник знаний". И если находки археологов сообщают нам
какие-то знания о глубокой древности, о которой подозрительно умалчивает
Библия, и даже отрицает ее существование, то эти старинные находки вполне могут
послужить нам неким подобием документальной литературы.
ГЛАВА 2. ЧТО ТАКОЕ БИБЛИЯ
Христиане любят повторять как констатацию факта, что ни один из критиков
Библии до сих пор так и не смог опровергнуть ее истинности и
"богодухновенности". Правда, не на все вопросы критиков Библии христиане дают
однозначные и уверенные ответы, предпочитая наиболее "трудные" отрывки своей
священной книги обходить стороной, покрывать многозначительным молчанием или
комментировать фразами вроде "на все воля Божья" и "не нам судить о замыслах
Господних".
Критиков тоже хватало. К сожалению, не все они вели себя благопристойно и
корректно, исследуя христианский канон, подчас скатываясь на эмоции и
отбрасывая всякую объективность. Одним из самых замечательных произведений на
эту щекотливую тему является, пожалуй, "Библия для верующих и неверующих"
незабвенной памяти сталинского идеолога Ярославского (Губельмана).
"Замечательных" - не в смысле положительной оценки, а в смысле оригинальности
взглядов. Губельман брызжет слюной, демонически хохоча над каждой строчкой
Ветхого завета, даже не вдумываясь в их смысл. Он не столько оперирует фактами,
доказанными наукой, сколько проповедует "научный коммунизм", свою собственную
религию, которой он был предан всей душой. При всем желании, это исследование
невозможно назвать иначе, как пасквилем. По Губельману все просто: жирные попы
выдумали жуткий миф о наказании божьем для закрепощения масс трудящихся, а
"прозревшие" атеисты, которым наука определенно доказала, что бога нет, теперь
выступают на защиту этих самых масс (которые кремлевский хозяин Губельмана
миллионами гноил на лесоповалах и рудниках ГУЛАГа). По уровню мышления человек
каменного века, безусловно, на две головы превосходил рьяного защитника
"пролетариев всех стран", в чем мы убедимся несколько ниже.
Конечно, с такой точки зрения к Библии подходить нельзя. Она гораздо сложней
и глубже, чем казалось Губельману. Она писалась, переписывалась и составлялась
в течение многих веков различными людьми, жившими в разные эпохи. Это не только
сборник древнейших шумеро-еврейских легенд, но и исторические летописи, и свод
морально-нравственных поучений, из которых некоторые, конечно, полезны как для
отдельной человеческой личности, так и для общества в целом.
Однако, несомненно и другое. Проводя родословную линию человечества от
предков 6.000-летней давности, Библия намеренно скрывает тот отрезок нашей
истории, который предшествовал эдемским событиям, о которых рассказывается в
первых главах книги "Бытие". А ведь он был далеко не коротким - по крайней
мере, около 20.000 лет, то есть по продолжительности более чем втрое
превосходил временной период, описываемый Библией!
О чем же говорят нам "книги" более древние, чем Библия, древнеегипетская
"Книга мертвых", гомеровская "Илиада" и все остальные ископаемые документы и
литературные сочинения?
В мифах и легендах множества древних народов очень часто и настойчиво
упоминается некое отдаленное время, когда мир не знал войн, люди не умирали
от голода и насилия, жили гармонично, счастливо, создавая изящные произведения
искусства. Племена не враждовали одно с другим, потому что не были разъединены
религиозными взглядами, поклоняясь Единому Божеству. Это время часто называют
"Золотым Веком". Становится понятно, почему сегодняшний мир и тот, который
описывается Библией после "грехопадения", полон распрей и конфликтов - каждая
группа поклоняется собственному идолу, не желая признать его равенства с
другими подобными идолами, которым поклоняются обитатели соседней квартиры.
Различие в верованиях, религиозных убеждениях, порождает разделения, глухой
стеной стоящие на пути сближения.
Когда количество религий в мире стало возрастать, каждое племя стремилось к
тому, чтобы упрочить владычество своего божка не только на своей, но и на
чужой территории. Нестерпимо же видеть, как эти глупые соседи молятся своему
Макумбе, пренебрегая нашим Мумумбой, еще более красиво вытесанным из дерева
более благородной породы! Пойдем на них войной, пусть нашему богу кланяются!
"Разрушьте жертвенники их, и сокрушите столбы их, и сожгите огнем рощи их, и
разбейте истуканы богов их, и истребите имя их от места того" (Втор.12:3).
Военные действия на религиозной почве истощали казну вождей. Теперь походы
начали принимать характер экономический - ради восполнения затрат на
вооружение и содержание воинов. Удачный набег не только покрывал затраты, но и
приносил сказочную прибыль в виде захваченных трофеев и рабов. Будем воевать
дальше - дело выгодное. На полученные дивиденды снаряжается новая армия...
Круг замкнулся.
Итак, мы ясно видим, что в основе милитаризации человечества лежит
религиозная нетерпимость, происходящая от наличия множества вероисповеданий.
К огромному сожалению, мы так и не одумались по сей день, и продолжаем
создавать все новые и новые культы, предавая анафеме всякого инакомыслящего,
не согласного с нашими мировоззренческими позициями. Мы продолжаем
экспериментировать с учреждением новых "объединяющих" религий в надежде, что
сумеем примирить оппонентов в лоне "Нью Эйдж", спиритизма или бахаи. Но видим
лишь обратное действие, не только сводящее на нет наши тщетные попытки
"всеобщего примирения", но и ведущее к еще большему расколу общества "homo
sapiens".
Очевидно, что "Золотой Век" был свободен от войн по той простой причине, что
жившие тогда люди не имели разных взглядов на сотворившее их Божество.
Учитывая, что разные племена говорили на различных наречиях, они называли это
Божество разными именами, но при этом все были объединены единой верой.
Воспоминания о "Золотом Веке" в целях доказательства истинности Библии
используются христианами очень широко. Время мира и гармонии они пытаются
связать с Эдемом, где Элохим поселил первую пару людей. Но легенды гласят о
мире и гармонии в межплеменных отношениях того времени, а Адам и Ева, как
утверждает Библия, были тогда единственными человеческими особями на планете.
Вот как передает эту старинную легенду древнегреческий поэт Гесиод в поэме
"Труды и дни":
"Недостаток был им ни в чем не известен.
Большой урожай и обильный
Сами давали собой хлебодарные земли.
Они же сколько хотелось, трудились,
Спокойно сбирая богатства,
Стад обладатели многих,
Любезные сердцу блаженных".
По всему видно, что речь в этих легендах вовсе не шла о единственной на
Земле супружеской паре. Жителей "Золотого века" мифы называют целым
"поколением" (что указывает на множество людей, несомненно, принадлежавших к
различным этническим группам) "с спокойной и ясной душою".
К тому же, уже два старших сына библейского Адама вступают в вооруженный
конфликт, в результате которого гибнет один из них, а другой, озлобленный
против Элохима, бросает свою семью и уходит из дома. Нет, на "Золотой Век",
воспоминания о котором сохранились в памяти многих народов мира, это никак не
похоже.
Создается ясное впечатление, что Библия намеренно уводит читателя от этой
неугодной ей темы. Человеческая цивилизация, в библейской концепции,
начинается с убийства. Именно после этого злодеяния Каин "поселился в земле
Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха.
И построил он город; и назвал город по имени сына своего" (Быт.4:16-17).
Значит, раньше "грехопадения", в котором Библия обвиняет Еву, и
братоубийственной резни, ничего и не было, утверждает бытописатель. Не было
более древних людей, не было их мирной цивилизации, не было даже самой Земли,
созданной Элохимом за пять дней до сотворения Адама.
Но народная память в соединении с новейшими открытиями археологии
утверждает: это неправда. Нашей планете - миллиарды лет, а человечеству - не
один десяток тысячелетий. И если Библия входит здесь в конфликт с очевидностью,
то что же тогда остается от ее "богодухновенности"? Получается, что или бог,
продиктовавший эти строки, сам находился в заблуждении, или бытописатель
неправильно понял и зафиксировал откровение свыше. Христиане не хотят
признавать ни того, ни другого, и претыкаются перед противоречием, не умея
прояснить этот сложный для них вопрос.
Верить в 6.000-летнюю историю человечества вполне простительно было бы
жителю I, V, X, XV, даже XVIII века. Ведь археология как наука возникла и
сформировалась только в девятнадцатом веке. Но сейчас, на фоне новых и новых
неопровержимых доказательств существования доадамовской цивилизации, продолжать
верить в библейскую концепцию творения мира - сродни удивленному вопросу
туповатого пилота Зигзага из знаменитого диснеевского мультика: "А разве Деда
Мороза не существует?"
Таким образом, мы видим, что Библия изначально является орудием
информационной войны. Войны против кого, или чего? Против более древней
цивилизации? Почему же авторы Библии усматривали в ней такую опасность? Почему
эта книга охватывает своим взглядом именно 6.000 последних лет существования
человечества, а более ранний период рассматривает как неведомую "черную дыру"
("Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною" - Быт.1:2)?
Несомненно, из религиозных соображений. Мы уже увидели, что всякого рода
конфликтность берет свое начало в разнице миропониманий. Библия пытается
утвердить мысль, что то Единое Божество, которому от начала поклонялись первые
люди на Земле - это "бог-отец", именуемый на страницах Библии как Элохим,
Иегова, Саваоф, - божество мужского рода, создавшее Адама "по образу Божию", а
Еву лишь "клонировавшее" из ребра мужчины, которого Элохим поставил господином
над собственной Женой.
В таком случае, многое становится понятным. Еврейский Иегова всего лишь
узурпировал трон того Божества, которому поклонялись люди более древние, чем
библейский Адам, - люди "Золотого Века", не знавшие войн, насилия и
разрушений, люди, жившие в обществе всемирной Гармонии. А если учесть акцент
на мужском превосходстве, сделанный Иеговой в третьей главе книги "Бытие", то
становится очевидным, что это Божество, возрастом намного превосходившее
Иегову, является абсолютным антиподом библейского демиурга.
Иегова - бог воинственный (одно из его имен в Библии - Саваоф, что означает
"бог воинств"); его антипод, свергнутый им с законного престола - Божество
мирное. Иегова - бог мстительный ("Господь есть Бог ревнитель и мститель;
мститель Господь и страшен в гневе: мстит Господь врагам Своим и не пощадит
противников Своих" - Наум.1:2); его антипод, выброшенный за борт истории -
Божество милостивое. Иегова - бог разрушительный ("Буду разрушать и поглощать
все" - Ис.42:14); его антипод, подлежавший вечному забвению - Божество
созидательное.
Иегова - бог мужского рода, "бог-отец". Его антипод - Божество Женского
рода, Богиня Мать.
ГЛАВА 3. КУЛЬТ ВЕЛИКОЙ БОГИНИ - ЯЗЫЧЕСКИЙ ПЕРЕЖИТОК?
Пожалуй, не стоит подробно описывать находки археологов, однозначно
подтверждающие, что в добиблейские времена человечество поклонялось Единому
Божеству Женского рода - Богине Матери, созидающей силе природы, Даятельнице
жизни и Приятельнице после смерти. Не стоит также приводить многочисленные
цитаты ученых, из которых явственно следует, что доадамовская цивилизация
целиком и полностью основывалась на религии Великой Богини и была абсолютно
гиноцентричной. Все это, и многое другое уже достаточно широко представлено в
книге Госпожи Риан Айслер "Чаша и Клинок", а также в статьях археолога Марии
Гимбутас из Калифорнийского университета.
Очевидных подтверждений этому более чем достаточно, и незачем повторяться.
Тем более, что данная книга не преследует цели добавить что-то новое к тому,
что уже гениально описано этими мудрыми Женщинами. Мы можем лишь
принимать Их неопровержимые доказательства как факт - нравится нам это или
нет. "Это наша с тобою Земля, это наша с тобой биография". Кто-то,
возможно, вздохнет с облегчением, сказав: "Ну, наконец-то, зрим в корень".
Кто-то обидится за свои религиозные убеждения, которые никак не вяжутся
с правдивой информацией, изложенной в "Чаше и Клинке". Кто-то с
возмущением, не желая прислушаться к голосу разума, отбросит эти мысли в
сторону. Неважно, ведь истина все равно восторжествует, рано или поздно.
Но здесь хотелось бы коснуться исключительно религиозной стороны
поднимаемого вопроса.
В конце концов, мы ведь уже поняли, что именно религиозная платформа
определяет общественную жизнь. Разногласие вероисповеданий сталкивает людей
между собой, делает их врагами, и следовательно, разрушает общество. Единство
веры, напротив, приносит умиротворение и делает общество безопасным для
каждого из его членов и для себя самого. Общественный раскол непременно
приведет к тому, что враждующие стороны в стремлении уничтожить оппонентов
уничтожат и самих себя. Общественное единство, наоборот, послужит превосходным
стимулом к созидательной деятельности, при которой неизбежно будет достигнуто
всеобщее процветание.
Представители мировых религиозных конфессий, отстаивая свою точку зрения,
очень любят употреблять в адрес своих совопросников термин "язычество".
Протестанты усматривают пережитки язычества в православных и католических
иконах и распятиях. Православные и католики видят элементы язычества в слепом
повиновении протестантов своим пасторам. Мусульмане считают проявлением
язычества всякого рода священное изображение. Иудеи называют язычеством все,
что не принадлежит к иудейству. Вообще, этот термин в среде адептов мировых
религий употребляется как особая, "благочестивая" форма ругательства. Помните
слова французского короля Генриха III, обращенные к его шуту, которому
вздумалось с тайным умыслом преклонить колени перед одним невзрачным парижским
домиком: "Эй, ты, язычник! Коли тебе так уж хочется встать на колени, встань
хотя бы перед крестом!"
Действительно, возрождающиеся сейчас по всему миру языческие секты и
нарождающиеся неоязыческие, как, впрочем, и многие другие, несут в себе прямую
угрозу общественной стабильности. Особо ревностные "деятели" в этой области
иногда не церемонятся в выборе выражений для описания картины будущего
уничтожения христианства. Известный православный апологет диакон Андрей Кураев
заметил однажды: "Впрочем, за одно мы можем быть благодарны новым язычникам:
за их честность. Они открыто делятся своими мечтами о том, какому геноциду они
подвергнут христиан... какие кровавые жертвы они будут приносить своим богам.
Благодаря их откровенности снова становится ясно, от чего именно христианство
спасло мир".
С этими словами можно согласиться. Христианство если не спасло мир, то, по
крайней мере, отсрочило его окончательную гибель, которая непременно постигла
бы его в языческой свистопляске, бушевавшей на планете две тысячи лет назад. С
распространением христианства были прекращены человеческие жертвоприношения
злобным мужским божествам (если, конечно, не принимать во внимание
католическую инквизицию и протестантские "акции возмездия" знаменитых
гугенотских войн).
Некоторые современные языческие секты постепенно начинают практиковать
поклонение Богине Матери, утверждая, что они возрождают этот древний, почти
забытый культ. "Многие люди начали восстанавливать интерес к поклонению Богине
в формах колдовства, языческом поклонении, "экофеминизме" и многих других, что
является попыткой вернуть к жизни ценность "Женского" и, следовательно, Самих
Женщин в религии", - пишет Кивни Берли в статье "Теология и восстановление
Богини". Конечно, это очень хорошо, что кое-кто возвращается к нашим общим
духовным корням. Но языческое поклонение, как мы увидим ниже, не является
характерным для этой древнейшей религии.
Мировые религии определяют язычество как форму религиозного поклонения
видимым предметам или существам в противовес почитанию одного единственного
невидимого духовного существа, и на основании своей монотеистичности
объявляют себя культами не-языческими. Но так ли это на самом деле?
Слово "язычество" происходит от древнеславянского "языци", что означает
"народы, племена". Когда около 6.000 лет назад культ Богини повсеместно стал
насильственным способом вытесняться из человеческих умов и человеческой памяти
(вот откуда происходит библейская теория о сотворении мира всего лишь шесть
тысячелетий тому назад!), и на смену древнейшей вере стали приходить религии
мужских божков, то их, этих божков, расплодилось необычайное множество. Дело в
том, что каждый вождь-мужчина какого-нибудь мало-мальски значительного племени
для поддержания собственного авторитета, будто бы дарованного ему "божьей
волей", сочинял свою родословную линию таким образом, что его самые отдаленные
предки объявлялись "богами", которые теперь незримо управляют делами всего
племени, возглавляемого их "божественным" потомком. Сколько племен - столько
вождей, а сколько вождей - столько богов.
Таким образом, было принято считать, что каждый определенный бог правит
своим племенем через его вождя, и к тому же исключительно на той территории,
где это племя проживает. Вот от этих холмов до той реки - владения нашего
бога. А за рекой правят другие боги, не наши, к нам враждебно настроенные.
Следует либо покорить их племена, либо вообще с ними не ссориться. Кто их
знает, может, их боги сильнее наших...
Подобные верования являются характерными практически для всех древних
религий, возникших после разгрома единого культа Богини Матери.
Для древнего египтянина самой страшной карой было изгнание из родной страны.
Ведь за пределами Египта правят "чужие боги", и смерть на их территории
означает вечное мучительное скитание души, ведь не примут же чужие боги
иностранца в свои посмертные обители! Только в том случае египтянин мог
рассчитывать на "блаженные поля Иалу", если умер он в Египте, под юрисдикцией
египетских богов, и отечественные жрецы совершили над телом магический ритуал.
В американском художественном фильме "Авраам" есть такая сцена. Еврей
Авраам с семейством подходит к границе Египта, чтобы переждать в этой
урожайной стране голод, постигший Палестину. На границе египетский чиновник
надменно объясняет главе странствующего клана условия, которые необходимо
выполнять иностранцам с того момента, как они вступают на египетскую
землю: "Вы будете подчиняться нашим законам и приносить жертвы нашим
богам". Это - их каноническое пространство.
В замечательной повести И. Ефремова "На краю Ойкумены" эллинка Тесса,
прощаясь с женихом Пандионом, отправляющимся в путешествие, умоляет его не
ступать на землю Малоазийского полуострова, потому что "там
владычествует Геката", божество ночи и смерти по верованиям древних греков.
Подобную картину описывает и Библия. В 11-й главе книги Судей
рассказывается о вторжении аммонитян во владения евреев. Еврейский вождь
Иеффай, пытаясь уклониться от прямого военного столкновения, прибегает к
дипломатии, посылая делегацию к аммонитскому царю. Послы, стремясь урезонить
агрессора, говорят ему: "Не владеешь ли ты тем, что дал тебе Хамос, бог твой?
И мы владеем всем тем, что дал нам в наследие Иегова, бог наш" (Суд.11:24).
Та же Библия приводит еще один характерный пример языческого мышления,
на этот раз исходящий непосредственно из уст ангела Иеговы: "Не бойся,
Даниил... слова твои услышаны, и я пришел бы по словам твоим. Но князь
царства Персидского стоял против меня двадцать один день; но вот, Михаил, один
из первых князей, пришел помочь мне" (Дан.10:12-13). Вновь мы сталкиваемся с
тем же понятием: некое духовное существо, называемое "князем царства
Персидского", рассматривающее Персию как свою вотчину, не пускает туда чужака
из свиты Иеговы, царствующего над Палестиной. И только вмешательство другого
"князя", принимающего сторону посланца еврейского бога, дает ему возможность
пробиться к "своим" на территории противника.
Как видим, образ языческого мышления прочно коренится в "ортодоксальном"
монотеизме эпохи мужского господства на планете. В самом деле, подобные
взгляды очень широко распространены в христианских межконфессиональных
отношениях. Принято считать, что католичество - это западная, а православие -
восточная форма христианского вероисповедания. Всем известна, например,
пословица: "В чужой монастырь со своим уставом не лезь". По сей день
католические власти протестуют против поставления православных епископов на
территории "католической" Италии, а православные платят своим западным
"братьям по разуму" той же монетой, стремясь не допустить приезда к ним
римского папы. Сплошь и рядом мы слышим: "Америка - традиционно протестантская
страна", "Русь святая, храни веру православную", и много тому подобного. Хотя
все они согласны с тем, что "Господь наш - Иисус Христос", однако, сферы
влияния православного, католического и протестантского "Христов" четко
определены, и продолжают переопределяться по мере экспансии представителей той
или иной конфессии на чужую каноническую территорию.
Государства Восточной Азии - это "традиционно буддистские страны".
Государства Западной Азии и Северной Африки - "традиционно мусульманские".
Несколько лет назад в Лондоне скандально известный американский сценарист
Теренс Макнелли поставил на театральных подмостках "Плезенс" пьесу "Тело
Христа", оскорбительное шоу, в центре которого - гомосексуалист Иисус, которого
из ревности предает его любовник Иуда Искариот. Христиане эту пощечину снесли
(если вообще ее заметили!), но лондонские мусульмане, чтящие память пророка
Исы, приговорили автора пьесы к смертной казни. Однако, по законам шариата,
казнь эта может состояться только в том случае, если приговоренный пересечет
границу какой-нибудь мусульманской страны. На территории государства, где
правит христианский бог, этот приговор не имеет силы и не может быть приведен
в исполнение.
Господство языческой психологии в безбрежном море современных (в том числе
монотеистических) религий очевидно и неоспоримо, как бы они не открещивались
от этого понятия.
"Одним из наиболее интересных аспектов доисторического культа Богини
является то, что религиозный историк Джозеф Кэмпбелл называет его
"синкретизмом". В целом это означает, что культ Богини был одновременно и
политеистическим, и монотеистическим. Он был политеистическим в том смысле, что
Богиня имела разные имена, разнообразны были и формы Ее почитания. Но он также
был монотеистическим в том смысле, что мы можем говорить о вере в Богиню точно
так же, как мы говорим о вере в Бога как вездесущее бытие. Другими словами, в
различных регионах символика и образность обрядов поклонения Богине в Ее
различных аспектах - Матери, Прародительницы, Создательницы или Девы - имеют
поразительно много общего", - пишет Госпожа Риан Айслер в "Чаше и Клинке"
(глава II).
Перед нами постепенно начинает вырисовываться общая картина тех далеких
времен: мирная созидательная цивилизация, лишенная разделений на религиозной
почве. Значит, человек из любого народа, оказавшись среди иноплеменников,
пользовался всеми благами гостеприимства, потому что везде его принимали как
единоверца. Исследования Госпожи Риан Айслер ясно доказывают, что цивилизации
Великой Богини не было присуще рабовладение. Следовательно, иноплеменник среди
чужого народа не рисковал оказаться в неволе.
Существует еще одно, довольно узкое определение язычества - наличие
пантеона, то есть нескольких божеств, достойных почитания, равноценных между
собой. Культу Великой Богини приписывают эту особенность на том основании, что
Она часто изображалась с божественным младенцем на руках или в окружении
множества метафизических фигур (подобно древнеегипетской Исиде с сыном Гором
или древнегреческому Зевсу в окружении богов-олимпийцев в более поздние,
исторические времена мужского господства). Однако, попробуем разобраться:
исключают ли подобные изображения и предания монотеизм в культе Богини?
Начнем с того, что монотеистическое христианство изображает свое божество в
трех ипостасях. Наглядный пример - рублевская "Троица". Три существа мужского
пола - "Отец", "Сын" и "Святой Дух" - сидят за одним столом, держа между собой
"предвечный совет", в соответствии с которым Отец посылает Сына на смерть, Сын
дает на это согласие, а Святой Дух благословляет это решение. Три личности,
говорят христиане, но один бог. Человеческому разуму этого не понять, так что
и вникать в этот феномен не стоит, нужно просто в это верить.
К тому же небеса, как утверждают христиане, населены еще и сонмами ангелов и
усопших святых людей, к которым также обращаются с молитвами. В сонмы ангелов
верят также и иудеи, и мусульмане. Тем не менее, этот факт не мешает этим
религиям оставаться монотеистическими.
На руках Богини - рожденный Ею "бог". Но ведь и Библия говорит о творениях
Элохима-Иеговы как о богах и детях божьих. "Я сказал: вы - боги, и сыны
Всевышнего - все вы" (Пс.81:6). Это - о людях. А вот об ангелах: "Поклонитесь
пред Ним (Иеговой), все боги" (Пс.96:7). Объясняя именно этот отрывок 96-го
псалма, автор новозаветного послания к евреям пишет: "Да поклонятся Ему все
Ангелы Божии" (Евр.1:6). Они же названы, как и люди, сыновьями Иеговы: "И был
день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа" (Иов.1:6).
Известен факт, когда Мухаммед признал трех самых почитаемых древними арабами
Богинь "Дочерьми Аллаха", "небесными лебедями" и "Заступницами смертных".
Однако, это не помешало исламу остаться монотеистической религией, а
"еретическое" признание Мухаммеда было тщательно вычеркнуто из его поучений,
ныне известных как Коран.
Итак, даже самые монотеистические мировые религии согласны с тем, что между
Единым Верховным Божеством и людьми есть некая духовная "прослойка" в виде
загадочных существ, называемых "ангелами", "духами", "инопланетянами", и
вообще как только может подсказать буйная человеческая фантазия. Они менее
могущественны, чем Верховное Божество, и подчинены ему, но более
могущественны, чем смертные люди. Следовательно, провозглашать веру в Великую
Богиню "языческой" только потому, что Ее изображения не одиночны, ни в коем
случае нельзя.
Мы ясно видим теперь, что цивилизация Великой Богини не была языческой в том
смысле, какой вкладывают это слово сторонники "гуманного" монотеизма. Истинные
Ее поклонники не убивали себе подобных на кровавых алтарях, как это сделал
"святой" библейский Иеффай, на котором "был дух Господень", убивший по обету
иудео-христианскому богу свою собственную Дочь. Почитатели Богини не вели
между собой религиозных войн, как это делали поклонники католического
"Христа", истребляя поклонников "Христов" лютеранского или православного.
Понятие джихада было совершенно чуждо "язычникам" палеолита и неолита, в
противовес "цивилизованным" религиозным конфессиям нашего времени.
ГЛАВА 4. ЭВОЛЮЦИЯ ИЛИ СОТВОРЕНИЕ?
Прежде чем пойти дальше, следует уделить несколько глав одному очень важному
вопросу.
Когда по телевидению показывают передачу вроде "В мире животных" или
"Диалоги о животных", и речь заходит об обезьянах, ведущий, говоря об этих
приматах, почти всегда прибавит: "Это - наши родственники", - имея в виду
"научные доказательства" происхождения человека путем эволюции некоего древнего
обезьяноподобного существа, которое в какой-то момент своего развития встало
на задние конечности, после чего у него отпал хвост, и оно построило
ДнепроГЭС. Мысль о нашем прямом родстве с миром животных настойчиво вбивается
нам в сознание при каждом удобном случае из самых "авторитетных" источников.
А может, и правда, так было на самом деле? Пусть себе креационисты
отыскивают доказательства творения, а мы пойдем удобным с виду путем: ученые
уже все доказали, зачем голову ломать! И вера в Богиню возникла естественным
образом: темные люди каменного века, не умея объяснить законов природы и
заметив в них сходство с цикличностью Женского организма, придумали Богиню и
стали Ей молиться. Все очень просто. Но тогда получается, что не только Иеговы
или Аллаха никогда не было, но и культ Богини придуман так же, как и
последующие.
Великим умельцем сводить сложное к простому считал себя Иосиф Сталин.
Однако, из его жизнеописания мы знаем, что такое умение было ему присуще вовсе
не как величайшему гению всех времен и народов. Так что это совсем не признак
большого ума или безмятежного здравомыслия.
Полагать, что вера в Богиню была лишь фантазией первобытных людей - значит
считать современное нам общество более развитым в умственном отношении. Но эти
"примитивные" и "умственно недоразвитые" древние племена на поверку
оказываются гораздо мудрее и просвещеннее человечества нашего века, века
научно-технического прогресса. Эти "темные" люди, "невежественно"
поклонявшиеся Великой Богине, не уничтожали миллионы себе подобных в локальных
и мировых войнах, не гробили экологию, не занимались политическими и
экономическими махинациями, обрекая целые нации на вымирание от голода и
болезней. Волей-неволей приходится признать, что мы по сравнению с этими
"непросвещенными дикарями" идем по пути деградации. То, что сейчас с нами
происходит, прогрессом назвать очень затруднительно. Человек, просовывающий
голову в петлю, прогрессирует? В известном смысле, да: голова движется вверх и
вперед. Но конец такого прогресса печален, и самоубийцу вряд ли назовут
умственно нормальным человеком.
История человечества, описанная в Библии - это история деградации. Еще во
времена Авраама армии были совсем маленькими: объединенное войско четырех
монархов разбил отряд из 318-ти человек (Быт.14:14-15). Легко представить
себе, что это было за войско "могущественнейших" царей того времени. Каждый
царек отрядил из числа своих подданных человек по сто, не более. Но в более
поздних библейских главах мы читаем, с каким размахом велись последующие
войны, какие колоссальные территории насильственно объединялись в империи под
власть одного зарвавшегося монарха.
Наконец, из новой истории мы почерпываем знания о десятках миллионов жертв
одной только второй мировой войны! История мира после гибели цивилизации
Богини - это история совершенствования оружия, которое с каждым веком
становилось все смертоноснее. Сегодняшние запасы ядерного оружия, по подсчетам
некоторых специалистов, способны уничтожить, расколов на куски, четыре таких
планеты, как наша. "Мракобесы" каменного века на такое были бы неспособны.
Процесс деградации начался со времени истребления древней доисторической
цивилизации, люди которой поклонялись Единой Богине Матери. Значит, именно
отказ от поклонения Ей и привел позднейшее обезумевшее человечество,
возглавляемое мужчинами, к такому печальному концу. Не просто прогрессирующее
безбожие, не просто умножающаяся бездуховность, но ОТКАЗ ОТ ПОКЛОНЕНИЯ БОГИНЕ
как единственному Верховному Божеству, Создательнице мира и Матери
человечества. И "теория эволюции" - это не просто удар по религии, но орудие
борьбы против древнейшей веры, веры истинной, которую первые люди на Земле
получили в день своего сотворения Богиней Матерью от Нее Самой. Из первых уст.
Само название "теория эволюции" говорит о многом. Теория - это недоказанное
предположение. Но это предположение почему-то выдается за доказанный факт,
преподносящийся уверенным, безапелляционным тоном. Есть ли к этому
предпосылки?
Сторонники эволюционизма утверждают, будто Ч. Дарвин исчерпывающе "доказал"
факт превращения обезьяны в человека. Неужели? Слово Дарвину: "Есть величие в
этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом
в незначительное число форм или только в одну" ("Происхождение видов"). Самый
знаменитый сторонник эволюционизма, он вполне отдавал себе отчет в том, что
его теория недостаточна и шатка, и оставил вопрос открытым. Ничего он не
"доказал", а всего лишь подкинул тему для размышлений.
Размышления ведутся, да еще как! Чем глубже вникают ученые наших дней в
"реалистичность" "доказанного факта", тем глубже сомневаются в нем. Кризис
теории эволюции подтверждается, например, признанием серьезного научного
журнала "Discover": "Эволюция... ставится под сомнение авторитетными учеными.
Среди палеонтологов... наблюдается возрастающее расхождение с господствующей
точкой зрения дарвинистов". А вот признание известного эволюциониста Ф.
Хитчинга, автора книги "Шея жирафа": "Если принять во внимание признание,
которым дарвинизм пользуется в научном мире в качестве великого,
всеобъемлющего принципа биологии, он по прошествии одного с четвертью столетия
оказался в непредвиденно большом затруднении".
Профессиональный журналист лондонской "Таймс" и сторонник эволюции К. Букер
признается еще более откровенно: "Теория была великолепно проста и
привлекательна. Единственное затруднение заключалось в том, что она, как
сознавал это... сам Дарвин, была полна колоссальных пробелов... Налицо крайний
парадокс, что книга "Происхождение видов" которая прославилась своим
объяснением происхождения видов, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НЕ СОДЕРЖИТ НИЧЕГО
ПОДОБНОГО". Он же добавил: "У нас все еще нет ни малейшего доказуемого или
хотя бы правдоподобного представления о подлинных механизмах эволюции... О
подлинных причинах и механизмах мы не имеем ни малейшего представления и,
наверное, никогда не будем иметь".
Как видим, даже самые горячие сторонники эволюционизма заметно остывают,
когда поближе присматриваются к предмету своего обожания. Хорошим
подтверждением тому является замечание журнала "New Scientist" (Англия): "Все
больше и больше ученых, особенно... эволюционистов, утверждает, что
эволюционная теория Дарвина ВООБЩЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАСТОЯЩЕЙ НАУЧНОЙ ТЕОРИЕЙ...
Многие из критиков имеют высшие ученые звания".
Предположения о самозарождении жизни на планете с самого начала терпят
полный провал. Экспериментально доказано и неоднократно перепроверено, что это
невозможно. "К своей досаде... химикам еще ни разу не удалось воспроизвести
эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи, -
прокомментировал подобные потуги авторитетный астроном Р. Ястров. - Ученые не
знают, как это произошло. У них нет доказательства, что жизнь не является
результатом акта сотворения".
Если идея самозарождения абсолютно несостоятельна, то отсюда вытекает, что и
теория эволюции - чистый блеф. Для Дарвина это была большая проблема:
"Предположение, чтобы глаз... мог быть выработан естественным отбором, может
показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым". Ястров
подтвердил эту мысль словами: "Глаз, видимо, был сконструирован. Ни один
конструктор телескопа не смог бы сделать это лучше". Ну, а если с глазом все
понятно, то что тут говорить о мозге! Рассудите здраво: можно ли признать
эволюцию человеческого интеллекта результатом беспорядочных изменений в
мозговых клетках наших предполагаемых "предков"?
Ископаемые останки, на которые изначально делали ставку сторонники теории
эволюции, в наши дни приводят их в неописуемое смущение. Теперь, когда эти
останки накапливались в течение полутора столетия, "у нас имеется даже меньше
примеров эволюционного перехода, чем во времена Дарвина", - озадаченно
констатирует журнал Чикагского музея естествознания "Bulletin". "Геологическая
летопись не давала в те дни и не дает до сих пор строго последовательной цепи
медленно прогрессирующей эволюции". Уже в свете вышеизложенного ясно, почему
журналист Т. Бетель уверенно заявил на страницах журнала "Harper,s": "Вывод
довольно ошеломляющий: теория Дарвина находится на грани краха".
Действительно, просто невозможно придти к иному выводу, рассмотрев
внимательно те пропасти и провалы в "эволюционной цепи", которые при всем
желании никак нельзя перекрыть. Комментируя отсутствие переходных ископаемых,
которые могли бы восполнить биологические пробелы, Ф. Хитчинг отмечает:
"Любопытно, что пробелы в ископаемых обнаруживают последовательность:
ИСКОПАЕМЫЕ ОТСУТСТВУЮТ ВО ВСЕХ ВАЖНЫХ МЕСТАХ" ("The neck of the giraffe",
p.19). Например, предположение, что рыбы произошли от беспозвоночных, не имеет
абсолютно никаких оснований: "Рыбы впрыгивают в палеонтологическую летопись...
ниоткуда: таинственно, внезапно, полностью сформировавшимися" (там же, p.20).
Теорию трансформации беспозвоночных в рыб известный зоолог Н. Берилл назвал не
более чем "научной фантастикой"("The origin of vertebrates", p.10).
Далее. Попытки найти переходное звено между рыбами и земноводными также
закончились позором. Установлено, что для того, чтобы восполнить этот пробел,
потребовалось бы радикальное изменение слуховой системы. Рыбы воспринимают
звуки телом, а земноводные имеют барабанные перепонки! У рыб нет языка,
который мог бы выбрасываться, в отличие от земноводных. У них не моргают
глаза, как у земноводных. Одно время эволюционисты обрадовались было,
обнаружив ископаемых - двоякодышащую рыбу и целаканта, и объявив, что
недостающее звено найдено. Но скоро их пыл поугас. Кости черепа найденных
ископаемых, как оказалось, настолько отличаются от черепных костей
земноводных, что невозможно, чтобы одни произошли от других.
Не менее серьезное разочарование постигло эволюционистов и при попытках
доказать, будто пресмыкающиеся произошли от земноводных. Яйца вторых покрыты
твердой скорлупой, тогда как зародыши первых развиваются в студенистых
икринках. Это говорит о том, что между земноводными и пресмыкающимися -
огромная пропасть. Ведь студенистые яйца земноводных оплодотворяются НАРУЖНО
(поэтому они без скорлупы), а пресмыкающиеся размножаются путем ВНУТРЕННЕГО
оплодотворения (поэтому они откладываются в "готовом" виде, покрытые
скорлупой, и к тому же на суше, а не в воде, в отличие от кладки земноводных).
Земноводные не имеют половых органов для внутреннего спаривания. Так что
никакой эволюционной связи с пресмыкающимися они не имеют. И те, и другие
возникли отдельно друг от друга. "Одна из разочаровывающих особенностей
палеонтологической летописи позвоночных заключается в том, что она совсем
недостаточно показывает эволюцию пресмыкающихся в их ранний период, когда
развивалось яйцо, покрытое скорлупой", - посетовал на судьбу известный
эволюционист А. Карр ("The reptiles", p.37).
Огромная пропасть лежит между пресмыкающимися и птицами, которые, по версии
дарвинистов, являются звеньями одной эволюционной цепи. Пресмыкающиеся -
животные хладнокровные, и никогда не высиживают своих яиц, как это делают
птицы. Во имя жизни своей теории, эволюционисты пытаются иногда
фальсифицировать факты, предполагая, что динозавры, из среды которых произошла
будто бы "первоптица" (археоптерикс), были существами теплокровными, - хотя бы
некоторые из них. Но это не так. По своему строению динозавры однозначно были
пресмыкающимися, а значит - хладнокровными.
Птичьи перья, якобы сформировавшиеся в процессе эволюции из динозавровой
чешуи, по своему устройству гораздо сложнее, чем чешуя. Они состоят из сотен
тысяч бороздок и миллионов ресничек и крючков, сцепляющих все части пера так,
что оно представляет собой гладкую поверхность - лопасть. Это - идеальная
аэродинамическая поверхность, к тому же непревзойденно изолированная от
внешних воздействий.
Птичьи кости - полые и тонкие в отличие от массивных костей пресмыкающихся.
Для прочности в полете, они укреплены внутри распорками наподобие крыльев
самолета. Даже намека на что-то подобное в скелете пресмыкающихся не
существует.
Как у существ летающих, у птиц особенным образом устроена дыхательная
система: поток свежего воздуха, словно вода сквозь губку, проходит через
легкие птицы, не останавливаясь на миг. Благодаря этому, птица не задыхается
даже при самых длительных перелетах и может дышать на большой высоте
(более 6.000 м.) даже разреженным воздухом. А вот легкие пресмыкающихся и
млекопитающих устроены по принципу кузнечных мехов, которые то наполняются
воздухом, то опорожняются.
Существует еще масса особенностей, которые еще более расширяют биологический
пробел между птицами и пресмыкающимися. Например, зрение, которое у птиц
особенно острое благодаря наибольшему количеству светочувствительных клеток в
глазах, чем у всех живых существ на земле. У птиц четыре пальца, а не пять,
как у пресмыкающихся. Птицы, в отличие от трехкамерного сердца пресмыкающихся,
имеют сердце четырехкамерное. Птичий клюв, который у разных видов птиц
выполняет самые различные функции (щелканье орехов, отфильтровывание пищи от
илистой воды, выдалбливание дупла в древесном стволе и т.д.) разве мог
"эволюционно" развиться из носа пресмыкающегося?
Наконец, даже сам археоптерикс, - который, как громогласно раструбили на
весь мир эволюционисты, есть связующее звено между пресмыкающимися и птицами, -
при внимательном рассмотрении оказался самой обычной птицей, "рептильные
признаки" которой есть и у современных птиц. В горных породах периода
археоптерикса обнаружились и окаменелости других птиц, так что по времени
археоптерикс птичьему племени вовсе не предшествует.
В отчаянных, но тщетных попытках доказать свою правоту, эволюционисты изо
всех сил ищут связующие звенья между пресмыкающимися и млекопитающими, а также
между человеком и обезьяной, являющейся, как нам подозрительно настойчиво
внушают сплошь и рядом, будто бы нашим доисторическим предком.
Но звенья эти по сей день не обнаружены. И даже более того: чем пристальнее
вглядывается наука в различия между этими видами, тем в большую растерянность
приходят сторонники теории эволюции. Начнем хотя бы с того, что млекопитающие
вскармливают свое потомство молоком, откуда и происходит их название, а
рептилии не имеют молочных желез. Предположение Ф. Добжанского, что молочные
железы "возможно, являются видоизмененными потовыми железами" ("Evolution,
genetics and man", p.293), не выдерживает никакой критики, так как у
пресмыкающихся вообще отсутствуют потовые железы. Кроме того, потовые железы
выделяют продукты обмена веществ, а молочные - питательные вещества. В отличие
от детенышей пресмыкающихся, млекопитающие снабжены особыми мышцами,
позволяющими им сосать материнское молоко.
У самок млекопитающих - очень сложная плацента, обеспечивающая питание и
развитие плода в утробе; у пресмыкающихся ее нет. У млекопитающих диафрагма
отделяет грудную полость от брюшной; у пресмыкающихся она отсутствует.
Температура тела млекопитающих постоянна, тогда как температура тела
пресмыкающихся целиком зависит от температуры воздуха окружающей среды.
В каждом ухе млекопитающих помещено три слуховые косточки; у
пресмыкающихся - только одна. Появление двух лишних эволюционисты пытаются
объяснить тем, что нижняя челюсть пресмыкающихся состоит из четырех костей, а у
млекопитающих - из одной; таким образом, в процессе эволюции, как предполагают
противники креационизма, кости пресмыкающихся сместились от нижней челюсти к
среднему уху и образовали там дополнительные слуховые косточки, а в нижней
челюсти из четырех костей осталась лишь одна. Но тогда в ухе млекопитающего
должно быть не три, а четыре слуховых косточки (но их всего три!), - ведь одна
уже была там прежде, потому что динозавры вовсе не были глухими. И вообще, эта
гипотеза никакими ископаемыми доказательствами не подтверждается, она
продиктована только ЖЕЛАНИЕМ эволюционистов.
Зубы пресмыкающихся - простой конической формы. У млекопитающих же зубы
самые разнообразные, предназначенные для захватывания, удерживания, кусания,
разрезания, разминания и растирания пищи.
Еще один немаловажный факт. Как предполагают эволюционисты, земноводные,
превращаясь в пресмыкающихся, перешли от выделения мочевины к выделению
мочевой кислоты. Но когда пресмыкающиеся стали эволюционировать в
млекопитающих, то млекопитающие стали удалять отходы по образу земноводных - в
виде мочевины. Что же, эволюция повернула вспять? Теоретически этого не могло
произойти, но фактически - происходит. Так что ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПРОТИВОРЕЧИТ
САМА СЕБЕ.
Итак, связующие звенья между видами отсутствуют. Теория Дарвина недоказуема,
и при внимательном рассмотрении, оказывается, просто глупа. В конечном счете,
если бы один вид эволюционировал в другой, то предыдущие рано или поздно
развивались бы в последующие и, следовательно, на сегодняшний день
отсутствовали бы. Но мы своими глазами видим, что это не так. Богатство и
многообразие форм жизни на нашей планете более чем убедительно доказывает: мир
является результатом сотворения Высшим Божеством, Которое изначально вложило в
каждую форму жизни те свойства, которые присущи им и по сей день.
ГЛАВА 5. СТРАСТИ ПО ПИТЕКАНТРОПИИ
Навязчиво объявляя обезьяну "нашим далеким предком" или "нашим ближайшим
родственником", неугомонные проповедники дарвинизма напускают на себя личину
серьезности, делая вид, что наукой это уже давно убедительно доказано, чему
подтверждение - многочисленные ископаемые находки, будто бы наглядно
объясняющие, что обезьяны и люди - звенья одной эволюционной цепи.
Но это - всего лишь хорошая мина при плохой игре. Здесь мы сталкиваемся с
очередным хорошо откатанным приемом информационной войны: с одной стороны -
убеждением в желаемом, с другой стороны - сокрытием действительности.
Прежде всего, заметим, что, придя в любой зоопарк, мы можем увидеть таблички
на клетках обезьянника, гласящие, что перед нами - человекообразные обезьяны:
гориллы, орангутанги, шимпанзе... Согласно теории эволюции, животные в своем
подъеме по эволюционной лестнице, все более становились способными к
выживанию. Тогда почему же не эволюционировали современные человекообразные
обезьяны? Почему они ЕСТЬ? По логике вещей и в соответствии с теорией
эволюции, эти семейства должны были бы превратиться людей, или по крайней
мере, постепенно эволюционировать на наших глазах. Однако, люди уже десятки
тысяч лет наблюдают обезьян, и за все это время ни одна горилла ни на йоту не
продвинулась по пути прогресса. "Низшие" семейства обезьян сохранились, но ни
одного представителя предполагаемых промежуточных форм не осталось!
Нас пытаются убедить в том, что сторонники эволюционной теории обладают
массой доказательств своей правоты в виде огромного количества ископаемых
материалов. Действительно ли это так?
Вот что свидетельствует солидный научный журнал "The Bulletin of the Atomic
Scientists": "При ближайшем рассмотрении ранние теории человеческой эволюции
действительно очень странные. Дэвид Пилбим назвал ранние теории "лишенными
ископаемых". Речь идет о таких теориях человеческой эволюции, которые,
казалось бы, требовали некоторых ископаемых доказательств, но таковых, в
действительности, не было, или было так мало, что они не оказали никакого
влияния на теорию. Между предполагаемыми ближайшими родственниками человека и
ранними человеческими ископаемыми, таким образом, находилась лишь фантазия
ученых XIX века... Люди ХОТЕЛИ верить в эволюцию, и это повлияло на результаты
их работы" (May 1982, p.37,41).
Все чаще и чаще ученым приходится пересматривать свои заключения, ведь
материала, пригодного для обоснования теории эволюции, ничтожно мало. Это ясно
видно из комментария журнала "New Scientist": "Судя по количеству
свидетельств, на которых базируется изучение ископаемых людей, оно едва ли
может считаться большим, чем просто побочной дисциплиной палеонтологии или
антропологии... Коллекция мучительно скудна, а сами образцы часто фрагментарны
и неубедительны" (26 марта 1981, стр.802).
Вот признание эволюционистов на страницах книги "Origins": "Чем дальше мы
продвигаемся по пути эволюции к человеку, тем неувереннее становится наш шаг,
опять-таки вследствие недостатка ископаемых доказательств" (R. Likey, R.
Levin, p.55). "Основным научным доказательством является жалкий ряд костей, по
которым приходится воссоздавать эволюционную историю человека, - констатирует
журнал "Science". - Один антрополог сравнил эту задачу с попыткой
реконструировать сюжет романа "Война и мир" с помощью 13-ти беспорядочно
выхваченных страниц" (K. Holden, "The politics of paleoanthropology"). Вот вам
и "масса доказательств"!
Элвин Саймонс из Дьюкского университета подвел вышесказанному убедительный
итог: "Все ископаемые остатки можно было бы положить на один стол"
("Newsweek"). Его утверждениям вторит научный журнал "Science Digest":
"Примечателен факт, что весь вещественный материал, имеющийся у нас для
доказательства эволюции человека, можно поместить в один гроб, в котором еще
осталось бы место!.. Современные обезьяны, например, возникли, видимо,
ниоткуда. У них нет прошлого, никакой палеонтологической летописи. И истинное
происхождение современных людей - существ с большим мозгом, прямоходящих,
бесшерстных, изготовляющих орудия - является, если мы честны сами с собой,
таким же таинственным вопросом" (Lile Watson, "The water people"). Так что
количество ископаемых, якобы подтверждающих эволюционный взгляд на
происхождение человечества - это ничтожно слабая платформа для того, чтобы
заглянуть во мглу последних нескольких десятков тысяч или миллионов лет.
Книга "The mismeasure of man" признает: "У нас нет никакого доказательства
того, что после появления в палеонтологической летописи гомо сапиенса около
50.000 лет тому назад, в объеме или структуре человеческого мозга произошли
биологические изменения" (S. J. Golde, p.324). Подобным образом, книга "The
universe within" недоумевает: "Что заставило эволюцию... произвести, как бы в
одну ночь, современного человека с его особым, высокоразвитым мозгом?" (M.
Hunt, p.45). Итак, мы четко видим, что на эти вопросы теория эволюции не в
состоянии дать ответов, забравшись в непроходимый тупик. Вывод неоспорим: в
палеонтологической летописи человек появляется ниоткуда, внезапно, в том виде,
в каком существует сегодня, со способностью размышлять, говорить, изобретать и
создавать. Налицо результат нашего с вами сотворения Высшей Силой вселенной.
"Поиск знаменитого "недостающего звена" в эволюции человека, этого святого
Грааля неумирающей школы анатомов и биологов, позволяет и ныне процветать
спекуляциям и мифам", - заявил весьма уважаемый в мире науки анатом Солли
Цуккерман в Журнале Эдинбургской королевской корпорации хирургов. Подобно
рыцарям Круглого Стола, в древности объехавшим в поисках несуществующей
святыни пол-Европы, и сочинявшим по пути небылицы о своих великих подвигах и
приключениях, сторонники эволюции наращивают плоть домыслов на скелет
собственной фантазии в бесплодных попытках отыскать промежуточный вид,
называемый питекантропом (обезьяночеловеком), который якобы существовал в
тысячелетия предполагаемой метаморфозы.
"Newsweek" констатирует, что "недостающие звенья в палеонтологической
летописи являются нормой". Это относится в равной степени как к переходным
видам в животном мире, о чем уже сказано в предыдущей главе, так и к
"питекантропу", за неуловимым призраком которого гоняются толпы охотников вот
уже более полутора столетия. Ведь это всего лишь "фиктивное существо", которое
пришлось выдумать, чтобы хоть каким-то образом придать теории эволюции вид
правдоподобия. Автор книги "The biology of race" замечает: "На реконструкциях
(внешнего вида питекантропа) для воспроизведения мяса и волос приходится
прибегать к фантазии... Цвет кожи; окраска, качество и распределение волос;
черты и выражение лица - об этих отличительных признаках доисторических людей
мы абсолютно ничего не знаем" (James King, p.135,151).
В статье "Anthro Art", опубликованной в "Science Digest", содержится такое
чистосердечное признание: "Подавляющее большинство художественных концепций
базируется не столько на данных, сколько на фантазии... Художники вынуждены
моделировать нечто среднее между обезьяной и человеком; чем старше оценивают
образец, тем более обезьяноподобным они его делают". Человек, непосредственно
имеющий дело с ископаемыми остатками, откапывающий и глубоко изучающий их,
Дональд Иогансон, авторитетно заявляет: "Никто не может с уверенностью
сказать, как выглядел какой-нибудь вымерший гоминид". Если, добавим, таковой
вообще когда либо существовал, чему нет никаких научных доказательств. Даже
напротив, согласно признанию эволюциониста Ф. Хитчинга в его книге "Шея
жирафа", изображения питекантропа являются "чистой фикцией... и сплошной
выдумкой" (p.224).
Ивар Лисснер на страницах своей книги "Man, God and magic" написал
отрезвляющие слова: "Как мы сегодня постепенно узнаем, что первобытный человек
не был "диким", так же мы должны учиться понимать, что ранние люди ледникового
периода не были ни грубыми зверями, ни полуобезьянами, ни кретинами.
Поэтому-то невыразимо глупы попытки реконструировать неандертальца или даже
пекинского человека" (p.304).
К сожалению, публика зачастую подвергается и откровенному мошенничеству,
цель которого - всеми правдами и неправдами доказать "истинность" теории
эволюции. Например, в 1912 г. был якобы "обнаружен" череп так называемого
"пилтдаунского человека", который явно указывал на то, что его обладатель был
самым настоящим питекантропом. Около 40 лет введенные в заблуждение ученые
искренне радовались найденному "недостающему звену". Однако, в 1953 г. обман
раскрылся. Новые методы исследования обнаружили, что кости орангутанга и
человеческие кости были сложены вместе и подвергнуты искусственному старению.
В другом подобном случае обезьяноподобное "недостающее звено" было нарисовано
и представлено в печать. Но позже было обнаружено, что это "потрясающее
свидетельство" состояло всего лишь из одного зуба вымершей свиньи (John Reader,
"Missing links", p.109-110; Steven Golde, "Hen,s teeth and horse,s toes",
p.201-226).
Каждая новая находка "разрушает представление о том, что все более ранние
ископаемые остатки можно расположить в аккуратный ряд эволюционных
преобразований", - признался Ричард Лики в статье "Skull 1470". Отсюда ясно
видно, что, как отметил в публикации "He,s shaking mankind,s family tree"
Джоул Шуркин на страницах издания "The Boston globe", "каждую отдельную книгу
по антропологии, каждую статью об эволюции человека, каждое изображение
родословного древа человека придется выбросить за ненадобностью. Все они, как
видим, ошибочны". Газета "The New York Times" заявила, что эволюционная наука
"содержит столько свободного места для предположений, что теории о
происхождении человека говорят, скорее, о своем авторе, чем о теме... Часто
создается впечатление, что тот, кто нашел новый череп, перерисовывает
родословное древо человека, помещая свою находку в центральную линию, ведущую
к человеку, а черепа всех других - в побочные линии, ведущие в никуда".
Эволюционисты Найлс Элдридж и Иэн Таттерсал в своей книге "The myths of
human evolution" с удивлением замечают: "Можно было бы с уверенностью ожидать,
что по мере умножения находок ископаемых остатков гоминидов история развития
человека становилась бы все более и более понятной. Однако, если что-либо и
происходит, то только обратное". Другими словами, авторы этой книги вообще
устранили всякое эволюционное родословное древо. Журнал "Discover" справедливо
сообщает: "Человек и все другие виды останутся своего рода сиротами, так как
место и положение их предков затерялись в прошлом".
С точки зрения эволюционизма, конечно, "затерялись". Но ответы на все
подобные недоумения твердо дает креационизм: наши корни - не в мифическом
питекантропе; мы сотворены Великой Богиней Матерью, и от Нее мы ведем свою
родословную.
Потерянные Ее дети, мы в потемках лженауки ищем дорогу домой...
ГЛАВА 6. ОБЕЗЬЯНЕ - ОБЕЗЬЯНОВО
Еще более ранним предком человека, жившим за 40 миллионов лет до
возникновения мифического питекантропа, эволюционисты называют маленького
грызуна, насекомоядное четвероногое, размерами с землеройку, внешне похожего на
белку. Чтобы хоть как-то связать это животное с питекантропом (ну хотя бы на
словах!), грызун этот получил в среде сторонников теории эволюции определение
"крысоподобного примата". Вот так желаемое беспардонно выдается за
действительное!
Затем - новая находка: кости так называемого "египтопитека",
человекообразной обезьяны, найденные в Египте, отчего предполагаемый "пращур"
получил свое название. Но вышеозначенные 40 миллионов лет - это сплошной
непроходимый пробел, который эволюционистам нечем восполнить. Только неуемная
фантазия способна на такой трюк - объявить даже внешне ничем не похожие
существа, жившие в разные эпохи, звеньями одной и той же эволюционной цепи. Что
же посередине? Ничего. Только болезненное стремление лжеученых мечтателей
внушить массам свою навязчивую идею.
Следующий пробел длится около 25 миллионов лет. И вновь, без всяких
оснований, без обнаружения "недостающих звеньев" прямым потомком египтопитека
и, следовательно, предшественником человека объявляется рамапитек, обезьяна,
жившая приблизительно 14 миллионов лет тому назад. Ничтоже сумняшеся, авторы
книги "Origins" поспешили взахлеб раструбить миру: "Насколько известно в
настоящий момент, это первый представитель человеческого рода" (p.56). Однако,
уже на стр. 67, когда эмоции, видимо, уже стали возвращаться в нормальное
русло, они задумчиво приостанавливаются: "Находки рамапитека... остаются
мучительно скудными: фрагменты верхней и нижней челюстей, плюс несколько
зубов". Не понявшие юмора художники теперь наперебой изображали это в высшей
степени гипотетическое "человеческое" существо как прямоходящее - и это всего
лишь на основании нескольких зубов и осколков челюстных костей!
Сегодняшние наиболее объективные из ученых уже прекрасно понимают, что
рамапитек - это только "питек" без всякого "антропа", то есть самая
обыкновенная обезьяна. Журнал "New Scientists" разочарованно констатировал:
"Рамапитек не мог быть первым членом человеческой линии". "Как мог
рамапитек... реконструированный по одним лишь зубам и челюстям, - без
информации о тазе, конечностях или черепе, - вкрасться в процесс становления
человека?" - потребовали отчета у лжеученых авторы статьи "False start of the
human parade" через журнал "Natural History" ("Естествознание"). Внятного
ответа так и не последовало.
Следующий, не менее колоссальный пробел лежит между рамапитеком и еще одним
"родоначальником" человечества - "южной обезьяной", австралопитеком.
Считается, что жило это существо около 3-4 миллионов лет тому назад. Несмотря
на совершенно обезьянью черепную коробку, обнаруженную в 20-х годах XX века,
эволюционисты подняли невообразимый шум, утверждая, что "связующее звено"
между обезьяной и человеком наконец-то найдено.
Но рано или поздно обман непременно обнаруживается, что случалось прежде с
более ранними "предками" гомо сапиенс, и случилось, в конечном итоге, с
австралопитеком. Его череп, по признанию самых честных из эволюционистов,
отличался от человеческого не только размерами и меньшим размером мозга.
Например, череп всем знакомой шимпанзе похож на человеческий гораздо больше,
чем череп австралопитека. Однако, никто не станет оспаривать, что шимпанзе по
сей день человеком не стала! Ученый-анатом с мировым именем, Цуккерман,
авторитетно записал в Журнале Эдинбургской королевской корпорации хирургов:
"Череп австралопитека, при сравнении с человеческим и обезьяньим, обнаруживает
поразительное сходство не с человеческим, а с обезьяньим черепом.
Противоположное заявление равносильно утверждению, что черное - это белое". В
книге "Beyond the Ivory Tower", он утверждает: "Австралопитек похож... на
современных человекообразных и прочих обезьян, а не на гомо сапиенса" (p.90).
Дональд Иогансон однозначно признает, что "австралопитеки... не были людьми"
("Lucy: the beginnings of humankind", p.38), а Ричард Лики так же прямо
заявил: "Невероятно, чтобы наши непосредственные предки произошли от
австралопитеков" ("Origins", p.86).
Разочарованные эволюционисты были вынуждены также развенчать культ "Люси",
особого низкорослого вида австралопитеков, признав эту обезьянку всего лишь
обезьянкой, хотя и человекообразной. Последний гвоздь в гроб этой поначалу
ловкой выдумки вколотил журнал "New Scientists": "Череп "Люси" очень похож на
череп шимпанзе" (J. Cherfas, "Trees have made man upright").
Что же касается так называемого "гомо эректуса"("человека прямоходящего"),
на которого любят иногда ссылаться эволюционисты будто бы в доказательство
своей теории, то его череп и обнаруженные на сегодняшний день кости его
конечностей практически ничем не отличаются от человеческих. "Гомо эректус", в
свою очередь, совсем не похож на обезьяну, так что здесь мы явно имеем дело с
обыкновенным человеком, возможно, вымершей ветвью человеческого рода, но никак
не с "обезьяночеловеком".
Пожалуй, последней спасительной соломинкой для эволюционистов оставалась
теперь реконструкция неандертальца. На основании найденного скелета этого
древнего существа его стали изображать полусогнутым, волосатым, глупым и
(конечно же!) похожим на обезьяну. Вскоре, однако, выяснилось, что этот
ископаемый скелет был попросту сильно деформирован болезнью его обладателя.
Оснований считать неандертальца обезьяноподобным человеком больше не было. Тем
более, что последующие ископаемые находки скелетов неандертальцев ясно
подтвердили: они были людьми. Фред Хойл в своей книге "Ice" подвел итог: "Нет
никакого доказательства, что неандерталец в каком-нибудь отношении стоял ниже
нас" (p.35). Одумавшиеся художники теперь изображают неандертальца в абсолютно
современном облике.
Наконец, кроманьонцы, по признанию авторов книги "Lucy", "настолько
неотличимы от современных людей, что даже самым страстным скептикам пришлось
признать их за людей" (p.29).
Становится предельно понятно, что ископаемые древние люди, по внешним
признакам чем-то отличавшиеся от нас, просто являются примером разнообразия
внутри человеческого рода, как, например, отличаются друг от друга
представители некоторых африканских племен. Наглядное доказательство тому -
пигмеи, голова которых упирается в пояс человеку двухметрового роста. Размеры
и формы скелетов людей разных рас также неодинаковы. Но все они - люди.
А ископаемые "питеки" так и остаются всего лишь обезьянами.
ГЛАВА 7. ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПО-БИБЛЕЙСКИ
"И продолжалось на земле наводнение сорок дней [и сорок ночей], и умножилась
вода, и подняла ковчег, и он возвысился над землею; вода же усиливалась и
весьма умножалась на земле, и ковчег плавал по поверхности вод... Истребилось
всякое существо, которое было на поверхности [всей] земли; от человека до
скота, и гадов, и птиц небесных, -- все истребилось с земли, остался только Ной
и что было с ним в ковчеге... И вышел Ной и сыновья его, и жена его, и жены
сынов его с ним... Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет.
Хам же был отец Ханаана. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся
земля" (Быт.7:17-18,23; 8:18; 9:18-19).
Так описывает Библия начало послепотопного человечества, возродившегося
после глобальной катастрофы, насланной богом Иеговой на планету, судя по
библейской летописи, около четырех с половиной тысяч лет тому назад. Итак, в
течение считанных столетий, как пытается уверить нас Библия, люди не только
размножились в таком количестве, что расселились по всей земле, но и почему-то,
как мы видим сегодня, видоизменились по расовому признаку. На страницах
священной книги иудео-христиан мы сталкиваемся с еще одной разновидностью
теории эволюции. Но эта теория охватывает не миллионы лет, а всего лишь
несколько веков. Присмотримся поближе к библейскому "дарвинизму".
Если мы спросим любого христианского богослова, к какой расе принадлежали
Ева и Адам, сотворенные Элохимом около 6.000 лет тому назад, то, скорее всего, не сможем получить уверенного ответа. Однако, на всех
существующих священных изображениях христиан (картинах, фресках, иконах) мы
видим светлокожих людей явно европеоидного типа. Следовательно, хотя Библия и
не говорит ничего о внешнем облике "прародителей" человечества, в соответствии
с христианскими преданиями они имели совершенно европейскую наружность.
После "грехопадения", совершившегося, по мысли бытописателей, по инициативе
преступной Женщины, человечество разделилось на два лагеря: "сынов божьих"
(как утверждает христианское предание, это потомки Сифа, в среде которых
сохранилось "истинное" богопочитание) и "дочерей человеческих" (это потомство
Каина, запятнавшего себя убийством родного брата, отчего проклятие Элохима
постигло всех, родившихся на свет по его линии). Почему речь здесь идет о
"сынах" и "дочерях", мы рассмотрим несколько позже.
Человечество того периода настолько растлилось, повествует Библия, что
потерявший всякое терпение Элохим решил утопить его в водах всемирного потопа,
сохранив на расплод лишь Ноя (как выясняется дальше - горького пьяницу,
почему-то объявленного в Новом завете "проповедником правды" (1Пет.2:5);
наверное, именно отсюда возникло летучее выражение "истина - в вине") с его
семьей.
Являясь прямыми потомками светлокожих обитателей Эдема, Ной и его сыновья,
несомненно, также должны были иметь европеоидную внешность. А значит - и их
потомки тоже. Но тогда откуда же появились негры и монголоиды? Эволюция?
Мутация? По каким причинам?
Начнем, пожалуй, с негров, возникновение которых иудео-христианское предание,
слегка опираясь на библейский текст, пытается убедительно объяснить. Вот
отрывок, который богословы вспоминают сразу же, как только речь заходит о
происхождении черной расы:
"Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и
опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу
отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду
и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их
были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина
своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан;
раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог
Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится
он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему" (Быт.9:20-27).
По мысли составителей преданий, черная кожа досталась в удел потомству
непочтительного Хама. Этот человек за излишнюю любознательность заслужил
проклятие своего отца, и оно перешло на его детей и внуков в виде негроидной
внешности.
Причем, заметим, что Ной проклинает даже и не самого Хама, свидетеля наготы
пьяного отца, а Ханаана, своего внука. Но при чем здесь Ханаан? Ведь не он, а
его отец выразил непочтительное отношение к деду. В словах Ноя явно
отсутствует всякая логика. Ни в чем не повинного ребенка, по крайней мере,
ничем не провинившегося перед дедушкой, раздраженный старик "пророчески"
приговаривает к вечной неволе.
Этот библейский отрывок долгие века служил (да и продолжает служить поныне)
основой для множества расистских спекуляций. Мнение, что хамиты-негры - это
"низшая раса" до сих пор до конца не изжито даже в Америке, стране "прав
человека", или в ЮАР, даже после отмены апартеида (опричнины
по-южноафрикански).
Однако, где же основания предполагать, что потомки Хама стали чернокожими,
даже если их проклял такой любимчик Иеговы, как Ной?
О потомках Хама мы читаем в Библии: "Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан"
(Быт.10:6). Рассмотрим поближе ареалы обитания их и их наследников.
ХУШ. "Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама и Савтеха. Сыны Раамы: Шева и
Дедан. Хуш родил также Нимрода; сей начал быть силен на земле; он был сильный
зверолов пред Господом [Богом], потому и говорится: сильный зверолов, как
Нимрод, пред Господом [Богом]. Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех,
Аккад и Халне в земле Сеннаар. Из сей земли вышел Ассур и построил Ниневию,
Реховоф-ир, Калах и Ресен между Ниневиею и между Калахом; это город великий"
(Быт.10:7-12).
Местности, заселенные потомками Хуша, указаны в этом отрывке: земли
Сеннаар и Ассирия, то есть территория современного Ирака. В этой стране никогда
не жили представители негроидной расы. По внешнему виду это были типичные
индоевропейцы, и их потомки, ныне говорящие на арабском языке, продолжают
населять эту землю.
МИЦРАИМ. "От Мицраима произошли Лудим, Анамим, Легавим, Нафтухим, Патрусим,
Каслухим, откуда вышли Филистимляне, и Кафторим" (Быт.10:13-14).
Мицраим - одно из древних семитских названий Египта. Таким образом, мы
видим, что потомки Мицраима должны были бы избрать местом своего жительства
дельту "священного Хапи" (Нила).
Относительно филистимлян Библия окончательно запутывает читателя, когда
называет их в книге Иеремии "остатком острова Кафтора" (Иер.47:4). Предком
филистимлян авторы книг Бытие и 1-й Паралипоменон, как мы уже заметили,
называют Каслухима, а Иеремия, напротив, считает их потомками Кафторима,
бывшими жителями острова Кафтор, как в глубокой древности именовали остров
Крит. Видимо, Иеремия имеет в виду, что часть критян, уцелевших после страшных
природных катаклизмов, обрушившихся на последний осколок цивилизации Великой
Богини, переселилась на материк, к югу от финикийских городов-государств
Сидона и Тира. Здесь их и стали называть филистимлянами, а их страну -
Филистией - "землей странников" (отсюда - "Палестина").
Итак, судя по библейскому тексту, потомки Мицраима поселились на территории
Египта, острова Крита (Кафтора) и современного южного Израиля. В этих странах
также никогда не жили негры, и их исконные обитатели имели светлую кожу, что,
несомненно, хорошо видно на древних фресках.
ХАНААН. "От Ханаана родились: Сидон, первенец его, Хет, Иевусей, Аморрей,
Гергесей, Евей, Аркей, Синей, Арвадей, Цемарей и Хифамей. Впоследствии племена
Ханаанские рассеялись, и были пределы Хананеев от Сидона к Герару до Газы,
отсюда к Содому, Гоморре, Адме и Цевоиму до Лаши" (Быт.10:15-19).
Границы жительства хананеев четко определены самой Библией: к северу - до
финикийского Сидона (совр. Сайда в Ливане); к западу - до Мертвого моря, на
дне которого, по иудейскому преданию, находятся мифические города Содом и
Гоморра, истребленные Иеговой за "нечестие" их жителей; к югу - до сектора
Газа (на границе совр. Египта). Ни в одной из этих местностей, судя по
историческим документам и результатам археологических раскопок, никогда не
жили негроиды.
О потомках Фута Библия вообще ничего не сообщает.
Итак, мы видим, что библейские тексты совсем никак не объясняют феномена
возникновения рас. Чтобы исправить эту досадную ошибку и восполнить неудобный
пробел (вроде "недостающего звена" в дарвинизме), к делу были пристегнуты
"священные предания", призванные объяснить то, во что не посчитали нужным
вникнуть древнееврейские летописцы, обходившие молчанием все то, во что не
могли или не хотели вникать.
Иудеи и христиане строят догадки, смысл которых сводится к следующему. Да,
ближайшие потомки Хама оставались светлокожими. Но с территории Египта,
дескать, некоторые из них углубились в просторы африканского континента, где
жаркое солнце заставило их кожу почернеть. Но тогда возникает закономерный
вопрос: так отчего же почернела кожа хамитов, от Ноева проклятия или от
африканского зноя?
На этот вопрос богословы, как правило отвечают в том смысле, что Ноево
проклятие касалось не цвета кожи хамитов, а их социального статуса. Но тогда
почему негров иудео-христиане упорно считают хамитами, а, скажем, не потомками
Сима, которые точно так же могли бы углубиться в африканские саванны?
Наверное, потому, что многовековое угнетение и истребление негров-язычников
христианами как-то больше вязалось с библейской концепцией о жалкой судьбе
сынов Хамовых. А концепция эта, в свою очередь, служила прекрасным оправданием
для процесса истребления и угнетения негроидной расы. Восхитительно! Вот как
полезно знать священное писание!
Вообще, мысль о потемнении кожи в результате божьего проклятия очень
энергично была развита американцем Иосифом Смитом в его знаменитой "книге
Мормона". Говоря о грешниках-ламанийцах, он пишет: "Он повелел, чтобы на них
нашло проклятие, да, жестокое проклятие за их нечестие. Ибо, вот, они
ожесточили свои сердца против Него, так что стали они, как камень; а потому,
так как они были светлой кожи, весьма красивы и привлекательны, то Господь Бог
сделал так, что их кожа стала темною, чтобы не были они соблазнительны моему
народу" (2Неф.5:21). Несомненно, этот эпизод Смит беззастенчиво позаимствовал
из иудео-христианских преданий, косвенно утверждающих, что черная кожа негров
- это наказание им за грех, совершенный их далеким родоначальником (этот
принцип Смит без долгих раздумий отнес к американским индейцам). Что ж, для
фантастики от одержимого кладоискателя это вполне подходящий уровень. Но
если нечто подобное говорят или думают "серьезные" христианские богословы, им
должно быть вдвойне стыдно за такую глупость.
Люди европеоидной расы, даже загоревшие до черноты, все же имели бы
светлокожее потомство, так как в этом случае изменяет цвет всего лишь верхний
слой кожи, а не ее пигменты. Но от чернокожих родителей рождаются чернокожие
дети. К тому же негритянская раса отличается от белой не только цветом, но и
другими расовыми признаками: более широким носом, толстыми губами, разрезом
глаз у представителей некоторых африканских племен, структурой волосяного
покрова на голове. Значит, дело тут вовсе не в загаре, и вообще не в
воздействии солнечных лучей.
Негры населяют африканский континент до самых южных его окраин, где обитают
бушмены, готтентоты, зулу. А между тем, территория ЮАР находится на 30-й
параллели южной широты, что соответствует климату Северной Африки в северном
полушарии. В таком случае, цвет кожи египтян, ливийцев и алжирцев не должен
был бы отличаться от кожного покрова южноафриканских негров, которые в более
прохладном климате должны были бы посветлеть примерно до уровня арабской
смуглоты. Но мы видим, что между ними существуют очень большие внешние
различия, и негры так и остаются неграми.
На той же широте в южном полушарии располагается и южная часть Австралии, а
Новая Зеландия еще ближе к Южному Полюсу и, следовательно, обладает еще более
прохладным климатом. Тем не менее, коренное население этих мест - чернокожее.
Неужели австралийцы и маори так загорели под экваториальным солнцем? Довольно
странное предположение!
Так же велика разница во внешнем виде между неграми, обитающими в
экваториальной части Африки, и индейцами Центральной Америки, тоже живущими на
экваторе. Кожа коренных американцев - смуглая, красноватого цвета, а не
черная. Вообще, внешне все индейские племена Америки очень сходны между собой,
несмотря на ареалы их обитания, будь то крайний север или экваториальные
области.
Среда обитания, как ясно видно, на расовые признаки никак не влияет. Иначе
эскимосы ничем не отличались бы от белокурых и голубоглазых скандинавов
совершенно европейской внешности, а майя и ацтеки - от жителей Гвинеи.
Итак, черная раса не "эволюционировала" из белой, как полагают сторонники
библейской концепции творения, ни в результате "божьего проклятия", ни под
воздействием "жаркого африканского климата". Совершенно понятно, что она была
СОТВОРЕНА в том виде, в каком существует поныне.
Не менее наивно звучат и иудео-христианские предания о возникновении
монголоидов. По мысли сторонников библейской "эволюции", предком
восточно-азиатских и европейских народов был сын Ноя Иафет.
Но достаточно поставить рядом долговязого шведа и низкорослого китайца,
чтобы своими глазами увидеть, какая бездна внешних различий лежит между этими
двумя расами. Рост, разрез глаз, форма черепа, характеристика волосяного
покрова на мужских лицах и многое другое - все это свидетельствует о том, что
монголоиды и европейцы явно не имеют общих корней в чреслах Иафетовых.
Относительно происхождения монголоидов даже среди сторонников библейской
концепции творения нет единогласия. Еще древние руссы называли монголов
"сыроядцы окаяннии, внуци Агарины". Агаряне же, по библейской легенде - это
египтяне, то есть хамиты, а вовсе не иафетийцы. Исследователями Библии этот
вопрос не решен и по сей день.
Некоторыми из них, настроенными особенно мистически, выдвигается
предположение, что азиатская раскосость - это то самое знамение, которое
Иегова, будто бы, дал первому убийце Каину: "И сказал Каин Господу [Богу]:
наказание мое больше, нежели снести можно; вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица
земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и
всякий, кто встретится со мною, убьет меня. И сказал ему Господь [Бог]: за то
всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину
знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его" (Быт.4:13-15). Но
ничего, кроме крайнего недоумения, эта версия вызвать не может, ведь все
потомство Каина, как утверждают авторы книги Бытие, уже в 7-й ее главе погибло
до единого человека в водах всемирного потопа. Монголоиды же существуют и по
сей день.
"Держи меня, соломинка, держи!"
ГЛАВА 8. МУТАЦИЯ КАК ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ
Впрочем, можно было бы предположить, что монголоиды, как и негры, появились
на свет в результате мутации. К этому варианту иногда пытаются прибегать и
сторонники дарвиновской "теории эволюции". Но и здесь мы уже через пару шагов
окажемся в глухом тупике.
Во-первых, гипотеза о мутационном происхождении рас никак не объясняет,
ПОЧЕМУ эти расы начали мутировать. Какие были к этому предпосылки?
Большая часть мутаций происходит в обыкновенном процессе воспроизведения
клетки, но это очень долгий процесс для предполагаемого "естественного
отбора" целой расы, который должен был бы длиться сотни тысяч, и даже миллионы
лет. Радиационное облучение или химическое воздействие в столь далекие
времена было еще никому неизвестно. Никакой другой причины для такой скорой
метаморфозы, свершившейся, судя по Библии, за считанные столетия, не было.
Во-вторых, теория мутации широко рассматривается эволюционистами, которые, к
своему разочарованию, все больше убеждаются, что мутация - вовсе не основа для
эволюции (в том числе и библейской).
"The world book encyclopedia" еще в 1982 году утвердительно заявляла, что
"мутации... являются основой для эволюции" (том XIII, стр.809). Того же мнения
был и известный генетик Пео Коллер: "Мутации необходимы для эволюционного
прогресса" ("The new evolutionary timetable", p.65). Знаменитый палеонтолог С.
Стенли уверял, что мутации - это "сырье" для эволюции ("Chromosomes and
genes", p.127).
Однако пыл энтузиастов стал быстро охладевать, когда раздались первые
трезвые голоса, говорящие о том, что не просто хоть какие-то мутации,
но только БЛАГОПРИЯТНЫЕ могли бы "сделать" эволюцию. А это, по признанию ученых
- большая редкость. В книге "Cosmos" Карл Сейган прямо заявил, что "большинство
из них вредны или смертельны" (p.31), а Пео Коллер привел более точные
статистические данные: "Эксперименты показали, что на каждую удачную или
полезную мутацию приходятся тысячи вредных" ("Chromosomes and genes", p.127).
По этой причине мутации являются причиной сотен заболеваний, обусловленных
генетически. Трудно назвать это явление двигателем эволюционного прогресса.
Мутируя, китайцы вымерли бы все до одного еще ко времени рождества Христова.
Но мы видим, что они прекрасно себя чувствуют, являются одним из самых
здоровых народов на земле, и к тому же самым многочисленным - около 1/4
населения нашей планеты.
Это явно противоречит научным фактам: "Факт, что большинство мутаций вредит
организму, кажется вряд ли совместимым с представлением, что мутации являются
источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты,
изображенные в биологических учебниках, представляют собой коллекцию уродов и
чудовищ, и мутация, как видим, является скорее разрушительным, чем
созидательным процессом" ("Encyclopedia Americana", т.10, стр.742). Ученые
неоднократно проводили эксперименты, помещая насекомых-мутантов в условия
конкуренции с нормальными насекомыми, и результат всегда был один и тот же:
после нескольких поколений мутанты вытеснялись. Вывод однозначен: мутанты не
совершенствуются, а напротив - деградируют. Оказываясь в невыгодном для них
положении, они погибают. Этот факт констатировал в своей книге "The
wellsprings of life" писатель-ученый Айзек Азимов: "Большинство мутаций
наносит ущерб".
Действительно, процесс, оказывающийся вредным в 999 случаях из 1.000, не
может обладать никакой пользой в развитии. Таким образом, мутация не могла бы
создать человеческих рас. Она может быть сравнена, пожалуй, только с аварией, в
результате которой ни один механизм, разумеется, не совершенствуется, но
только получит повреждения, и даже, возможно, необратимые.
В этом легко можно убедиться, проведя простой эксперимент. Например,
попробовав усовершенствовать свой компьютер парочкой ударов ломом наотмашь.
Предположим даже невозможное: все мутации благоприятны. Но и в этом случае
могли бы они создать что-то новое? Нет, в результате мутации может возникнуть
всего лишь вариация чего-то, уже существующего. Она может внести в живой вид
некое разнообразие, но не способна создать нового вида.
Таким образом, иудео-христианские предания о возникновении рас вступают в
прямое противоречие с текстом своей собственной священной книги - Библии, в
которой сказано, что Божество размножило и размножает живые организмы "по роду
их".
Это утверждение недвусмысленно опровергает как дарвинистскую "теорию
эволюции", так и библейскую. Ведь если мы видим негра, то знаем наверняка, что
предки его были неграми изначально, и гены, передавшиеся ему по наследству,
ведут свою родословную от самых первых негров на Земле. Выражение "по роду их"
разрушает всякое предположение, что от светлокожих потомков Хама стали
рождаться черные дети, иначе свое божество, Элохима-Иегову, иудеи и христиане
были бы вынуждены счесть лживым, а священное писание - нескладно выдуманным.
То же относится и к монголоидным "иафетийцам".
Совершенно очевидно, что Высшее Божество, Великая Богиня-Мать, сотворила
одновременно все человеческие расы, ныне существующие на земле, за исключением
тех, которые возникли и продолжают возникать в результате искусственного
смешения (например, мулатов). Так что библейское утверждение, будто Иегова "от
одной крови... произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу
земли" (Деян.17:26), - лишено здравого смысла как в научном контексте, так и в
свете иудео-христианского священного писания.
ГЛАВА 9. РАЗДВОЕНИЕ ЛИЧНОСТИ
Окончательно убедившись в неспособности дарвинизма и библеизма обосновать
свои теории возникновения жизни на Земле и появления человечества, мы можем
теперь внимательно вглядеться в иудео-христианское священное писание,
чтобы "по косточкам" разобраться, что же представляет из себя этот древнейший
каталог мифов и легенд Востока, на котором воспитано множество поколений
планеты, и который по-прежнему определяет мировоззренческие взгляды доброй
половины ее населения.
Приняв как факт существование гиноцентрической направленности религии
глубокой древности, до возникновения и написания первых библейских мифов, мы
можем разглядеть в Библии любопытную деталь. С одной стороны, множество ее
отрывков содержат в себе этакие ностальгические намеки на Матриархальное
устройство древнего общества, завуалированные столь искусно, что библейские
писатели кажутся иногда таинственными агентами влияния, исподволь проповедующие
возвращение к прежнему образу мышления и религиозности. С другой стороны,
тексты этого священного писания явно дают понять, что составлены с одной
главной целью - на каждой странице по десятку раз агрессивно и настойчиво раз
за разом дискредитировать Женщину и все, так или иначе связанное с Ней.
Создается стойкое впечатление, что авторы Библии внутри себя самих будто
мечутся между двумя страстями. С одной стороны они, подобно Гесиоду, не могут
удержаться от вздохов сожаления по поводу гибели процветающей цивилизации
"Золотого века", которой правила Великая Богиня. С другой стороны, они
прилагают все усилия, чтобы заставить своих читателей поскорее и потверже
забыть об этих временах и поверить, что этой цивилизации вообще никогда не
существовало. Одни библейские тексты называют Женщину корнем всякого зла,
другие - превозносят Ее чуть ли не до облаков.
Именно этим Библия и оказывается интересной для более близкого с ней
знакомства. Представители вероисповеданий, рассматривающих Библию в качестве
авторитета в духовных вопросах, ухитряются находить в ней аргументы как в
пользу подавления и закрепощения Женщины (например, православные), так и в
пользу откровенного христианского Феминизма (что в последние десятилетия
является уже обычной практикой в "харизматическом" протестантстве).
Православная традиция запрещает Женщине входить в алтарь (во избежание
"осквернения"), подходить к причастию или целованию креста раньше мужчины,
рукополагаться в сан, присутствовать в храме с непокрытой головой ("Не муж
создан для жены, но жена для мужа. Посему жена и должна иметь на голове своей
знак власти над нею" - 1Кор.11:9-10), раскованно одеваться. "Харизматическое"
протестантство, напротив, изобилует Женщинами, возведенными на пасторские,
пресвитерские, дьяконские посты; на эти собрания Женщины приходят в мини-юбках
и без головных уборов. И тем, и другим взглядам на Женщину христиане различных
конфессий находят оправдание в Библии и "откровениях" своих духовных
наставников.
Глава 10. "И СКАЗАЛ ГОСПОДЬ АВРАМУ"
Насильственным путем разгромив Матриархальное общество, поборники нового
порядка, что совершенно естественно в данной ситуации, поставили на первое
место необходимость изменения религиозного сознания человека. Внедряя в разум
милитаризированного социума представления о воинственных мужских богах, отныне
владеющих миром, правящая верхушка раннего патриархата, желая того или нет,
теперь заменяла монотеистическую Древнюю Религию языческими культами. Образ
врага - вот что отныне было жизненно необходимо господствующей системе. И этот
образ ассоциировался прежде всего с богами соседних племен, а те, в свою
очередь, с самими племенами.
Наступили поистине мрачные времена. Именно с появлением языческих культов
разных народов напрямую связаны такие жуткие явления как черная магия и
человеческие жертвоприношения. Если Жрицы Богини, одновременно являвшиеся
Целительницами в Своих племенах, занимались магией почти исключительно в целях
излечения страдающих недугами, так как одним из отличительных признаков культа
Богини был здоровый образ жизни, то теперь мужчины-маги и "перевоспитанные"
ими Женщины широко занимались ворожбой (от слова "ворог" - враг; "ворожить" -
наводить проклятие и порчу на врага) с применением в своих мистериях
опьяняющих и наркотических веществ.
Человеческие жертвоприношения были неизвестны в культе Богини. Нет никаких
следов их совершения ни в искусстве художников Палеолита и Неолита, ни в
ритуальных принадлежностях Древней Религии, обнаруженных до сего дня
археологами. Как сообщает Г-жа Риан Айслер в примечаниях "Чаши и Клинка", лишь
единичный случай такого обряда сохранился в древних преданиях. Однако, Сама
Богиня явно не благоволила подобной практике: "Толчки мощного землетрясения
обрушили крышу (в тот самый момент, когда жрец закалывал юношу) и убили
обоих". Иначе как знамением свыше это назвать довольно трудно.
В патриархальном обществе, напротив, человеческие жертвоприношения быстро
превратились в самое обыденное дело. В ход вступала самая простая, примитивная
логика военизированного самца: богов-покровителей необходимо перед сражением
раздразнить запахом человеческой крови, и тогда они охотнее и яростнее будут
биться на нашей стороне, чтобы кровью многочисленных трупов утолить свою
жажду. Таким образом, магия и ритуальные убийства людей теперь шагали рука об
руку.
В такой обстановке и появился один своеобразный народ, многовековые
писательские труды которого дали начало возникновению крупнейших мировых
религий, агрессивно утвердивших в сознании большей части населения земного
шара идею мужского превосходства.
Судя по библейским летописям, около 4.500 лет назад один раннепатриархальный
род по каким-то причинам покинул Шумерию, устремившись на запад в поисках
лучшей доли. Довольно трудно предположить, что заставило этих людей,
отколовшись от собственного народа, оставив плодородные равнины южного
Междуречья, предпринять долгое и опасное путешествие среди воинственных
народов, поголовно воспринимавших новую идеологию насилия. Возможно, лучшие
пастбища оказались к тому времени захваченными более сильными родами. Как бы
то ни было, караван пошел по направлению к Ханаану. Его предводителя Библия
называет именем Авраам.
Та же Библия пытается объяснить и причины, побудившие эту шумерскую
семью оставить месопотамские луга: "И сказал Господь Авраму: пойди из земли
твоей, от родства твоего и из дома отца твоего [и иди] в землю, которую Я укажу
тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя
твое, и будешь ты в благословение" (Быт.12:1-2). Однако, уже один только этот
текст внушает глубокие сомнения в его правдивости.
"Господь", будто бы заговоривший с Авраамом мужским голосом, в
древнееврейских текстах священного писания иудеев обозначается
тетраграммой YHWH. Затруднительно сказать определенно, как произносилось
это имя. Кроме четырех согласных букв в его написании ничего нет. Однако,
по общепринятому мнению, произносилось оно как "Яхве", или, в русской
транскрипции, "Иегова". Точного перевода этого имени тоже никто не знает,
но несомненно одно: происходит оно от древнесемитского корня "хава",
означающего: "быть".
Не подлежит сомнению, что из Шумерии будущие евреи вынесли не только
шумерский язык, впоследствии трансформировавшийся под влиянием ханаанских
наречий, но и элементы шумерской мифологии. В соответствии с верованиями
древних шумеров, тогда еще совсем недавно поклонявшихся Великой Богине
Матери, Ее имя в южном Междуречье звучало как "Яху-Анат". Первая часть Ее
имени, как видим, явно восходит к корню "хава", обозначающему вечное бытие.
Вторая часть чрезвычайно созвучна именам Великой Богини в древнеармянской
мифологии - Анаит (Анахит), и в мифологии древних Балкан - Ананке (Богиня
необходимости, неизбежности, Высшая Сила, правящая Космосом; как Женское
Божество Она особенно почиталась в древнем Коринфе даже в патриархальные
времена).
Как сообщает Г-жа Лори Кэбот в книге "Witch Power", исследования вопроса об
изначальном значении тетраграммы YHWH приводят к заключению, что буква Y
означает "Я", а три остальные - "Жизнь" и "Женщина". Латинская их транскрипция
- "ЕВА". Таким образом, имя "Яхве" (Яху), как выясняется, Женское (перевод
имени "Ева" в сносках канонической христианской Библии - также "Жизнь"). А
добавление "Анат" к имени Великой Богини шумеров означает Высшую Силу, Которой
невозможно противиться.
Таким образом, первая часть имени Великой Богини у шумеров указывает на
разумную Личность Женского рода; вторая часть - на присущие Ей необоримую силу
и всемогущество.
Именно эти атрибуты Высшего Божества и были хищническим, незаконным образом
приписаны новому богу, который в соответствии с веяниями наступавшего
патриархата народился в среде Авраамова рода. То было время исторического
перелома, когда переписывались мифы и предания, связанные с культом Великой
Богини, чтобы поскорее предать забвению Ее имя и утвердить в обществе мужскую
власть, культ грубой силы.
Собственно говоря, эта цель ясно прослеживается в словах библейского
"Иеговы", обращенных к Аврааму: "Я... благословлю тебя, и возвеличу имя твое".
Налицо одна из первых попыток утвердить главенство патриарха над его
родом по "божественному праву" демиурга мужского пола. Сразу снимаются все
обвинения в самозванстве - я-то что, ведь это бог так велел! В случае с
Авраамом бог-мужчина занимается раздачей портфелей. А в случае с египетскими
фараонами или японскими микадо он является самим прародителем царствующей
династии. Попробуй-ка, восстань против божественной воли. В книге И. Ефремова
"На краю Ойкумены" казначей фараона Баурджед, которому предлагают встать во
главе мятежа против "живого бога", предается тяжелым раздумьям: "Мятеж! Встать
во главе грязных бедняков и рабов, вести их на столицу, на дворцы, приближенных
фараона, может быть, на самого владыку... Нет, это невозможно!"
Укрепляющемуся патриархату был необходим массовый перелом сознания. Как
прежде Женщина рассматривалась как воплощение Великой Богини на земле,
так теперь мужчину следовало сделать полномочным земным представителем
богов. С этой целью титулы и атрибуты Великой Богини бесцеремонно
присваивались мужским богам, символика культа Богини либо объявлялась
"нечистой", либо усваивалась фаллократическими религиями как символы власти
грубой силы.
В Палестине пришельцев из далекой Шумерии стали называть евреями
(пришельцами с Евфрата). Приблизительно в то же время в религии древних
евреев возникло и представление о мужском божестве, олицетворявшем вселенское
зло - Сатане. По всей видимости, его они почерпнули из египетской мифологии, в
пантеоне которой видное место занимал Сет, бог мрака, хаоса и смерти. Возможно,
в еврейский пантеон Сет перекочевал за века жительства евреев на земле
Мицраима. Считая своего Яхве богом света и добра, евреи противопоставляли ему
египетского антипода - Сета, олицетворявшего тьму. В этом смысле
трансформировавшееся в еврейском языке имя этого бога в "Сатан" стало
произноситься в смысле "противник", "тот, чье имя носит противоположный смысл"
(отсюда более позднее арабское "Шайтан").
Раннееврейский дуализм представлял Иегову и Сатану как две равные силы,
борющиеся за власть над миром. Обе эти силы стремятся утвердить власть
мужского начала. Позже взгляд на Сатану стал видоизменяться. В христианской
мифологии некоторые тексты Ветхого завета истолкованы в том смысле, что Сатана
- всего лишь беглый раб, и вообще не божество, а всего лишь одно из творений
Иеговы, восставшее против своего творца и господина; никакой власти и силы он
не имеет, потому что его победил Христос ("А как дети причастны плоти и крови,
то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу
смерти, то есть диавола" - Евр.2:14); в конечном счете, победителями
объявляется христианская мужская троица: "отец", "сын", "святой дух". В
цепочке "каббализм-масонство-современный сатанизм" напротив, сила Сатаны
возрастает, и в сатанизме под редакцией Кроули это божество, потеряв терпение,
наконец возьмет царство Иеговы и Христа штурмом ("Прокляты праведно скромные и
да растоптаны они будут раздвоенными копытами!" - Огонь 5:3); тогда
христианская церковь будет насильственно уничтожена, поклонники Христа
истреблены, а священники - принесены в жертву на кровавых алтарях.
Как видим, и те, и другие - ярые поклонники патриархата, с той только
разницей, что церковь надеется насадить свое учение мирным путем, а сатанисты
- методами откровенного физического насилия с высвобождением самых низменных
животных страстей в человеке, и прежде всего - в мужчине.
Таковы были первоначальные верования авторов Библии. Точка отсчета
установлена. А что дальше?
Глава 11. БИБЛЕЙСКИЙ СЛЕД МАТРИАРХАТА
Дальше перед любопытным читателем открывается грандиозная картина сотворения
мира.
Библейский Элохим творит свет, твердь, сушу, производит на ней растения,
создает небесные светила, населяет землю животными и приступает к исполнению
главной цели, ради которой затеян весь процесс творения: дает жизнь человеку.
"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;
мужчину и женщину сотворил их" (Быт.1:27). Однако с течением времени этот
ранний миф утратил свою остроту, и для того, чтобы подчеркнуть превосходство
мужчины над Женщиной, переписчики Ветхого завета добавляют следующую
"подробность": "И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он
уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь Бог
из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек:
вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться
женою, ибо взята от мужа [своего]" (Быт.2:21-23).
Это несоответствие объясняется тем, что в том виде, в каком мы знаем Библию
сегодня, она существует всего лишь приблизительно с середины I века до н.э. В
течение веков "священная" книга иудеев неоднократно подвергалась различного
рода переработкам. Что-то отбрасывалось (например, 11 книг Ветхого завета,
ныне считающихся "неканоническими": книга Юдифи, книга Товит, книга
Премудрости Соломоновой, две главы из книги Даниила и др.), что-то добавлялось
(например, "одиннадцать глав из пятидесяти книги Бытия, одиннадцать из сорока
- в Исходе, двадцать восемь - из тридцати шести - в Числах и вся книга Левит"
- "Чаша и Клинок", гл.6).
(Кстати, любопытные мотивы проскальзывают именно в тех книгах Ветхого
завета, которые официально не приняты церковью. Юдифь, спасшая во время Своей
вылазки евреев от нашествия многочисленной жестокой армии Олоферна, например,
провозглашается "величием Израиля, великой радостью Израиля, великой славой
нашего рода" - Юд.15:9, а Зоровавель в беседе с персидским царем Дарием
говорит: "Не велик ли царь властью своею? Не боятся ли все страны прикоснуться
к нему? Я видел его и Апамину, дочь славного Вартака, царскую наложницу,
сидящую по правую сторону царя; она снимала венец с головы царя и возлагала на
себя, а левою рукою ударяла царя по щеке. И при всем том царь смотрел на нее,
раскрыв рот: если она улыбнется ему, улыбается и он; если же она рассердится на
него, он ласкает ее, чтобы помирилась с ним. О, мужи! Как же не сильны женщины,
когда так поступают они?" - 2Ездр.4:28-32)
Однако, в любом случае Библия делает акцент на значительном, с точки зрения
ее авторов, факте: вначале сотворен мужчина, и только потом Женщина. Сторонники
патриархального общественного устройства считают эту запись достаточно важной,
чтобы во весь голос говорить о мужском превосходстве. Но стоит внимательно
проследить весь процесс творения мира, чтобы увидеть: он происходит по
восходящей линии, от низшего к высшему. Когда Божество творит живые организмы,
Оно создает их в определенном порядке: сначала организмы простейшие (растения),
затем - более сложные (фауна), и наконец - существа разумные в том же порядке:
сначала существо разумное, но более примитивное (мужчина), а лишь в последнюю
очередь - Существо высшего порядка, наиболее приближенное к образу и подобию
Самого Божества, Венец творения - ЖЕНЩИНУ. Помните знаменитую фразу Ламии
Рено в "Новых Амазонках": "Тезис о том, что мужчины - недостающее звено в
эволюции между обезьянами и Нами, доказать удастся"? Как известно, в каждой
шутке есть доля шутки, а все остальное - совершенная истина. Так Библия уже с
первых страниц недвусмысленно намекает на основной догмат Древней Религии:
Женщина есть земное воплощение Высшего Божества - Богини Матери.
Явное указание на Матрилокальность древнего человеческого общества
содержится в Быт.2:24 - "Оставит человек отца своего и мать свою и прилепится
к жене своей". Не Жена к мужу, но муж - к Жене. То есть, при заключении брака
идет жить в Ее дом, к Ее роду, а не наоборот. Та же мысль неоднократно
цитируется и авторами Нового завета (Мф.19:5; Мк.10:7-8; Еф.5:31). Жена
Иакова, Лия, говорит в Быт.29:34 - "Теперь-то прилепится ко мне муж мой".
Действительно, книга Бытие признает тот факт, что Иаков 20 лет прожил в доме
своих Жен, и лишь после этого основал свою собственную общину. Так в Библии
аллегорически изображается постепенный переход от Матрилокальности к
патрилокальному образу устройства семьи.
Не менее живописно повествует Библия и об огромном влиянии Женщины древнего
общества на образ мыслей и поступки слабохарактерного, безвольного мужского
существа: "И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для
глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала
также мужу своему, и он ел" (Быт.3:6). Носительницей гнозиса в Древней Религии
была Женщина, "древо познания" принадлежало Ей по праву, так что, по выражению
Г-жи Айслер, "с точки зрения древней реальности, приказ бога Иеговы Еве не
есть от священного дерева (или дерева познания добра и зла, или дерева
божественной мудрости, или дерева жизни) был не только неестествен, но и
просто кощунствен. Рощи священных деревьев являлись частью древней религии.
Так же, как и обряды, призванные привести молящихся в состояние, когда они
способны воспринять божественные или мистические откровения, - обряды, в
которых Женщины выступали в роли Жриц Богини. То есть, по старым меркам,
Иегова не имел права приказывать Еве. А Ева и змей, как представители Богини,
не обязаны были ему подчиняться" ("Чаша и Клинок", гл.6). И вот Адам послушно
исполняет приказ Евы, видя в Ее воле волю Высшего Божества. И до наших дней
дошла поговорка: "Чего хочет Женщина - того хочет Бог". Кому, как не Адаму,
было лучше всех это знать? Желание Женщины было для мужчины древности желанием
Самой Богини! Библия, как канон фаллократической религии, ставит это ему в
вину. Но сам факт того, что в древнейшие времена мужчина находился в
подчинении у Женщины, признает.
Новая идеология постепенно овладевала сознанием масс, с каждым веком Женщина
оказывалась все более закрепощенной, зависимой от власти мужчины. Но и в эти
времена Женщина продолжает делать попытки оставаться гордой, независимой,
самостоятельной, игнорировать новую власть, следуя велениям Женской природы,
заложенной в Нее в миг сотворения.
Библия утверждает, что более 400 лет древние евреи прожили на территории
Египта, в области Гесем (в дельте Нила), где так сильно размножились, что в их
количестве фараон усмотрел опасность для своего государства: "Народ сынов
Израилевых многочислен и сильнее нас... когда случится война, соединится и он
с нашими неприятелями, и вооружится против нас" (Исх.1:9-10). С целью не
допустить дальнейшего размножения евреев, египетский царь распорядился убивать
еврейских мальчиков.
Нужно понимать, чем для древнего египтянина являлось слово фараона. Это была
не просто директива вышестоящего начальства, но - воля самого бога. Приказы
египетских фараонов всегда исполнялись с потрясающей точностью, даже в
отсутствие надзирателя. Чрезвычайно набожные, запуганные жрецами, грозившими
ослушникам гибелью души, египтяне не могли и помыслить о неповиновении "живому
богу". Поэтому понятно, какой подвиг совершила царская Дочь, когда приняла
решение сохранить жизнь еврейскому младенцу, найденному у берега реки в
зарослях тростника. "И вышла дочь фараонова на реку мыться, а прислужницы ее
ходили по берегу реки. Она увидела корзинку среди тростника и послала рабыню
свою взять ее. Открыла и увидела младенца; и вот, дитя плачет [в корзинке]; и
сжалилась над ним [дочь фараонова] и сказала: это из Еврейских детей... Девица
пошла и призвала мать младенца. Дочь фараонова сказала ей: возьми младенца
сего и вскорми его мне; я дам тебе плату. Женщина взяла младенца и кормила
его. И вырос младенец, и она привела его к дочери фараоновой, и он был у нее
вместо сына, и нарекла имя ему: Моисей, потому что, говорила она, я из воды
вынула его" (Исх.2:5-10). Таким образом, как видим, даже в стране, где
патриархат принял одну из жесточайших своих форм, Женщина продолжала
оставаться Женщиной, земным воплощением Великой Богини, милостивой и
бесстрашной в Своем милосердии, игнорирующей мужскую "божественность" ради
исполнения велений сердца. Даже сам фараон ничего не смог поделать с этим, и
вынужден был смириться с тем, что его приказ не исполнен в точности и нарушен
Женщиной.
Во время перехода евреев через североаравийскую пустыню, согласно книге
Чисел (гл.21), они подверглись неожиданному бедствию в виде нашествия ядовитых
змей, которые кусали путешественников. Известно, что змея никогда не
нападает на человека первой, поэтому естественно предположить, что сами евреи,
памятуя о своих преданиях, в которых змей подущал Еву совершить грех перед
Иеговой, дразнили пресмыкающихся и старались убивать их, а змеи, защищаясь от
агрессоров, были вынуждены пускать в ход ядовитые зубы. Возможно, от их укусов
умерло всего лишь несколько человек, но для библейского летописца это было
поводом заявить о "множестве" погибших в результате коварного нападения
пустынных рептилий.
Что же сделал Моисей, чтобы отвратить беду от себя и своих соплеменников? В
стихе 9-м читаем: "И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и
когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив".
Несомненно, Моисей, воспитывавшийся во дворце египетского фараона и
получивший блестящее по тем временам образование (так как "научен был
Моисей всей мудрости Египетской" - Деян.7:22), кое-что слыхал из исторических
повествований о Древней Религии, в которой змея являлась одним из главных
символов Великой Богини Матери. В самой египетской мифологии Создательницей
мира называлась Богиня Уаджит, изображавшаяся в виде кобры. Змея как символ
Великой Богини Матери фигурировала и на шумерских, и на ханаанских, и на
критских, и на хеттских изображениях Богини, то есть в тех народах, которые
близко окружали египетское государство. Египетские жрецы бога Тота на
протяжении веков тщательно собирали сведения о соседних народах, их обычаях,
языках, верованиях, и даже коллекционировали географические описания местностей
вокруг границ Египта. Все эти сведения были сконцентрированы в священной книге
"Души Ра", текст которой был известен только посвященным в самые глубокие тайны
древнеегипетской мудрости. И если о Моисее сказано, что он овладел ВСЕЙ
мудростью египетской, то уместно заключить, что он имел самые тесные контакты
со жрецами Тота, и по крайней мере хорошо знал историю и космогонию народов
Ближнего Востока и Северной Африки.
Исходя из этого, мы приходим к выводу, что смерть нескольких израильтян от
ядовитых змеиных зубов он воспринял не иначе как знамение, которое исходило от
Самой Богини: перестаньте убивать Мои творения, символизирующие Меня. В страхе
перед неминуемой расплатой Моисей пустился на отчаянный шаг: отступив на время
от религии Иеговы, в которой змея олицетворяла вселенское зло, он распорядился
отлить из меди... символ Великой Матери, чтобы, как щитом, прикрыться им от
гнева оскорбленной Богини. Спасая себя и своих спутников от Ее справедливого
возмездия, Моисей временно изъявил Ей покорность! Предупрежденные евреи
прекратили войну с рептилиями и капитулировали. Развязку этой истории
предугадать нетрудно: оставленные в покое, змеи в свою очередь перестали
кусать пришельцев. Смертельных случаев больше не было.
Разумеется, ни сам Моисей, ни летописцы его похождений никогда не признались
бы в своем позоре. "Победа" над змеями была приписана Иегове, давшем Моисею
полезный совет. Христианские богословы вообще отождествили этого медного змея
с пророчеством о пришествии Иисуса Христа, вложив в уста молодого галилейского
проповедника заявление: "И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно
вознесену быть Сыну Человеческому, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но
имел жизнь вечную" (Ин.3:14-15).
Тем не менее, этот случай крепко врезался в память Моисея. По некоторым
преданиям, медное изображение змеи, сделанное им в пустыне, прежде всякого
"откровения" было положено в священный ковчег, который несли на руках
священники-левиты через аравийские пески. В соответствии уже с библейскими
текстами, это медное изображение символа Великой Богини просуществовало у
евреев вплоть до царствования Езекии. "До самых тех дней сыны Израилевы кадили
ему и называли его Нехуштан" (4Цар.18:4). Великой Богине Матери продолжали
поклоняться спустя века и тысячелетия после разгрома Ее цивилизации даже в
таком жестоком фаллократическом обществе, каким стал израильский народ под
влиянием воинственной религии Яхве.
Езекия, иудейский царь, приказал уничтожить изображение медного змея, решив,
что раз и навсегда покончил со всяким воспоминанием о культе Великой Богини. И
что же? Спустя около 100 лет, в царствование его правнука Иосии евреи
продолжали "кадить богине неба и возливать ей возлияния" (Иер.44:17). Свои
действия они мотивировали простым, но очевидным фактом: "Мы были сыты и
счастливы и беды не видели. А с того времени, как перестали мы кадить богине
неба и возливать ей возлияния, терпим во всем недостаток и гибнем от меча и
голода" (Иер.44:17-18). Поклонение Великой Богине Небе воздавалось не только
Женщинами - в этом древнем обряде принимала участие вся семья: "Дети собирают
дрова, а отцы разводят огонь, и женщины месят тесто, чтобы делать пирожки для
богини неба" (Иер.7:18) О том, что поклонение Великой Богине не прекращалось в
Израиле ни на минуту, несмотря на многочисленные царские запреты, явствует из
той же Библии: "Мы (это) делали, мы и отцы наши, цари наши и князья наши, в
городах Иудеи и на улицах Иерусалима" (Иер.44:17). Простые люди, не
наставленные, подобно книжным священникам, в богословии религии Яхве, они
доверяли своим глазам, делая неопровержимый вывод: пока мы поклоняемся Богине
Неба - мы окружены Ее Материнской милостью; когда мы перестаем это делать, и
обращаемся к жестокому богу-мужчине Яхве - нас преследуют бедствия.
В законах воинственных евреев, под знаменами безжалостного Яхве вторгшихся в
пределы Палестины около 1.500 лет тому назад, Женщине отводится самое низкое
место в обществе. Она - предмет купли-продажи, униженная рабыня, целиком и
полностью находящаяся в зависимости от Своего отца или мужа. Но и теперь еще
мы встречаем отголоски Древней Религии, в соответствии с которой Женщина
продолжает пользоваться Своими правами, хотя и с некоторыми оговорками
патриархального характера: "Вот что заповедует Господь о дочерях Салпаадовых:
они могут быть женами тех, кто понравится глазам их, только должны быть женами
в племени колена отца своего, чтобы удел сынов Израилевых не переходил из
колена в колено; ибо каждый из сынов Израилевых должен быть привязан к уделу
колена отцов своих; и всякая дочь, наследующая удел в коленах сынов
Израилевых, должна быть женою кого-нибудь из племени колена отца своего, чтобы
сыны Израилевы наследовали каждый удел отцов своих, и чтобы не переходил удел
из колена в другое колено; ибо каждое из колен сынов Израилевых должно быть
привязано к своему уделу" (Числ.36:6-9). Женщина продолжает оставаться
Владелицей земельного участка, имеет право распоряжаться им по Своему
усмотрению (Руф.4:3).
После завоевания Ханаана еврейскими племенами правили так называемые судьи,
избиравшиеся из среды знатных и воинственных мужчин. И вдруг, каким-то
непостижимым образом, в списке судей после Аода и Самегара оказывается
Женщина: "Была судьею Израиля Девора пророчица, жена Лапидофова; она жила под
Пальмо
